№ 11-138/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рияновой ФИО9, действующей в интересах Шахмамедовой ФИО10 к Сальмаевой ФИО11 об определении границ земельного участка, с апелляционной жалобой представителя истца Павленко Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Риянова Л.Р., действующая в интересах Шахмамедовой Р.И. обратилась к мировому судье с иском к Шахмамедовой Р.И. об определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельными участками, указав, что Шахмамедова Р.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке мерою 452 кв.м. В настоящее время, истец проходя межевание земельного участка, столкнулась с тем, соседка по земельному участку домовладения по <адрес>, незаконно передвинула забор, что привело к уменьшению земельного участка. Общая граница земельного участка между ними никогда не менялась, но данный земельный участок был незаконно захвачен ответчицей назад. Просила суд закрепить границы между земельными участками № и № по <адрес>, согласно плану границ земельного участка, предоставленного МУП г.Астрахани «Недвижимость» от декабря 2010 года, поставить забор от начала точки 8 до конца точки 11 по плану, возместить убытки за моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль. В последствии истец уточнили исковые требования и просила суд определить порядок пользования земельными участками № и № по <адрес>, согласно точкам 7,8,9 по плану границ земельного участка полученного при прохождении межевания в декабре 2010 года, предоставлено МУП <адрес> «Недвижимость», обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании домовладения № по <адрес>, путем демонтажа ограждений от стены жилого дома под номером 8.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рияновой Л.Р., действующая в интересах Шахмамедовой Р.И. обратилась к мировому судье с иском к Шахмамедовой Р.И. оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани было вынесено дополнительное решение о взыскании с Рияновой Л.Р. в пользу Сальмаевой Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителем истца Павленко Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что при рассмотрении дела судьей нарушены номы материального права. В настоящее время ни у истца, ни у ответчицы земельный участок не находится в собственности, у ответчицы площадь земельного участка увеличилась до 550 кв.м., ответчица демонтировала забор по боковой стене <адрес> и после этого стала заниматься оформлением земельного участка № по <адрес> в собственность. Просила суд отменить решение Мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Риянова Л.Р., действующая в интересах Шахмамедовой Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Просила суд отменить решение Мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Сальмаева Г.А., представитель ответчика Земскова О.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признали, просили решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рияновой Л.Р. без удовлетворения.

Представитель третьего лица МУП г. Астрахани «Недвижимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шахмамедова Р.И. приобрела 32/51 доли домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из двух одноэтажных жилых деревянного и камышитового домов с надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою 452 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шахмамедова Р.И. приобрела в собственность 19/51 долей домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из двух одноэтажных жилых деревянного и камышитового домов с надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою 452 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Шахмамедовой Р.И, признано право собственности на 19/51 долей домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>1.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сальмаева Г.А. приобрела в целом домовладение по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сальмаевой Г.А. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом под литером «Е», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

В суд апелляционной инстанции Сальмаевой Г.А. представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, за номером №.

В силу ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчиком заявлены требования по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стоны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Сальмаева Г.А. оплатила Земсковой О.В. <данные изъяты> рублей по рассмотрению апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> рублей.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Рияновой ФИО12, действующей в интересах Шахмамедовой ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 28 июня 2011 - оставить без удовлетворения, мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани.

Взыскать с Рияновой ФИО14, действующей в интересах Шахмамедовой ФИО15 в пользу Сальмаевой Гульнары Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Б. Сухорукова