Мировой судья с\у №4 Кузичкина Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «....» к Рождественской Л.А. о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой Рождественской .... на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к мировому судье с иском о взыскании задолженности, указав, что ответчик является членом ТСЖ «....», как собственник <адрес> в <адрес>. Оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества, должна производиться ответчиком через ТСЖ. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .... рублей. В связи с несвоевременной оплатой текущих платежей начислены пени в сумме .... рублей. Истец просил суд взыскать с Рождественской Л.А. сумму задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту общей долевой собственности в размере .... рублей, пеним за несвоевременную оплату текущих платежей в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ ....» удовлетворены частично.

Ответчик Рождественская Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в обоснование своих требований, что решение не соответствует обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд в основу своего решения вложил решения общего собраний членов ТСЖ о повышении тарифа на содержание общего имущества являются незаконными, так как не соответствуют требованиям положений ст.ст. 44-48 ЖК РФ. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Цепляева И.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Рождественская Л.А. и ее представитель Гончаров В.С., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали. Просили жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение.

В судебном заседании установлено, что Рождественская Л.А. является членом ТСЖ «....», как собственник <адрес> в <адрес>. Оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества, должна производиться ответчиком через ТСЖ.

В соответствии с п. 4.5 Устава ТСЖ «....», члены товарищества обязаны вносить до 10 числа каждого месяца в кассу товарищества обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества, которые обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонт, а также капитальные ремонт общего имущества.

В соответствии с протоколом общего собрания ТСЖ .... от ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ, повышен до 3 рублей за 1 кв.м., в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ повышен до 6 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик Рождественская Л.А. не исполняла требований законодательства в части своевременной оплаты за жилое помещение, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .... рублей, которая до настоящего времени не погашена. За несвоевременную уплату ежемесячных платежей, начислены пени, размер которой составил .... рублей.

Таким образом, апелляционная инстанция находит законным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что требования Товарищества собственников жилья «....» к Рождественской Л.А. взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общей долевой собственности обоснованным и подтверждены доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а также то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования, и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья «....» к Рождественской Л.А. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рождественской Л.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Ефремова