Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силакова Ю.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года г.Астрахань Советский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Омаровой И.В., При секретаре Алиевой З.Э.к., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Великановой Л.П. – Вряшник Нины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 06 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Великановой Л.П. об изменении порядка исполнения судебного решения, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 19 ноября 2009 года были частично удовлетворены исковые требования Великановой Л.П. к ООО ПКФ «Овация» о защите прав потребителей, суд расторгнул договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку, сборку и установку кухонной мебели с ООО ПКФ «Овация» И договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку, сборку и установку шкафа-купе с ООО ПКФ «Овация»; взыскал с ООО ПКФ «Овация» в пользу Великановой Л.П. аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., стоимость заказа договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации ю морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязал Великанову Л.П. возвратить шкаф-купе ООО ПКФ «Овация». В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года Великановой Л.П. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного решения, Не согласившись с определением мирового судьи представитель Великановой Л.П. – Вряшник Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В судебном заседании представитель Великановой Л.П. – Вряшник Н.Н. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просил ее удовлетворить, пояснив, что должник ООО ПКФ «Овация» ликвидирован, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, просит изменить порядок исполнения решения суда в части возврата шкафа-купе должнику ООО ПКФ «Овация», применив взаимозачет на стоимость шкафа на <данные изъяты> рублей, и окончательно определить к взысканию в пользу Великановой Л.П. <данные изъяты> руб. без возврата шкафа-купе. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по АО Абдурафикова Н.Р. в судебном заседании оставила разрешение постановленного перед судом вопроса на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из смысла указанных норм закона, изменение способа и порядка исполнения решения суда предполагает трансформирование исполнения или замену одного вида исполнения другим. Часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на изменение решения после его объявления. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> суд взыскал с ООО ПКФ «Овация» в пользу Великановой Л.П. аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., стоимость заказа договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10300 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также обязал Великанову Л.П. возвратить шкаф-купе ООО ПКФ «Овация». Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по АО от 05.08.2011 года возбуждено исполнительное производство об обязании Великановой Л.П. возвратить шкаф-купе ООО ПКФ «Овация». В производстве межрайонного отдела № 1 УФССП по АО находится сводное исполнительное производство в отношении должника – юридического лица ООО ПКФ «Овация». Отказывая Великановой Л.П. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, мировой судья обосновано указал, что заявленное Великановой Л.П. требование по существу направлено не на изменение порядка исполнения судебного акта, согласно положениям статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте. Доводы, изложенные в частной жалобе, аналогичные приводимым представителем Великановой Л.П. – Вряшник Н.Н. в судебном заседании, были предметом суждения и оценки в суде первой инстанции, что отражено в принятом судебном акте, и давать им иную оценку у суда апелляционной инстанции нет оснований. Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 06 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Великановой Л.П. – Вряшник Н.Н. – без удовлетворения Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья : подпись Омарова И.В.