№11-97/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Ерофеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова <ФИО>11 к Погожевой <ФИО>12, Погожеву <ФИО>13, Погожеву <ФИО>14, Погожевой <ФИО>15 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гаврилова <ФИО>16 на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, у с т а н о в и л : ИП Гаврилов С.Ю. обратился в суд с иском к Погожевой О.В., Погожеву В.В., Погожеву В.В., Погожевой И.В. о взыскании задолженности, указав, что за период с <дата> по <дата> за ответчиками образовалась задолженность за жилищные услуги в сумме 4 529 рублей. На неоднократные напоминания, ответчика задолженность не погасили, в связи с чем истец просит взыскать 4529 рублей- задолженность за оказываемые жилищные услуги, пеню в сумме 125,29 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 30 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, с Погожевых в пользу Гаврилова С.Ю, в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 4529 рублей, пени в сумме 125,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 30 рублей, а всего: 6584,29 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Гавриловым С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение незаконно в части снижения судебных расходов по оплате услуг представителя с 3 000 рублей до 1500 рублей. Такое снижение размера не отвечает принципу разумности и справедливости, которые должны быть положены судом в основу принятия решения о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Просил суд заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в части снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя с 3000 рублей до 1500 рублей изменить и удовлетворить требования в этой части полностью. Представитель истца Димитренко А.А. в судебном заседании доводы, апелляционной жалобы поддержала, просила заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в части снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя с 3000 рублей до 1500 рублей изменить и удовлетворить требования в этой части полностью. В судебное заседание ответчики Погожева О.В., Погожев В.В., Погожев В.В., Погожева И.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав Димитренко А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, с Погожевых в пользу Гаврилова С.Ю, в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 4529 рублей, пени в сумме 125,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 30 рублей, а всего: 6584,29 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Согласно договору <номер>, заключенному между ИП Гавриловым С.Ю. и индивидуальным предпринимателем Казаковой Т.В. от <дата>, истец поручил исполнителю оказать юридическую помощь. За предоставленные услуги ИП Гаврилов С.Ю. оплатил денежную сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждено представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Так, по делу было проведено три судебных заседания, при этом представитель истца Димитренко А.А. присутствовала только на двух судебных заседаниях <дата> и <дата>. Поскольку исковые требования ИП Гаврилова С.Ю. удовлетворены, и истцом понесены расходы на представителя, а также учитывая представленные доказательства, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, временные затраты представителя, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований об оплате услуг представителя частично и взыскал с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. В силу ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу по иску <данные изъяты> Гаврилова <ФИО>17 к Погожевой <ФИО>18, Погожеву <ФИО>19, Погожеву <ФИО>20, Погожевой <ФИО>21 о взыскании задолженности оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Ю. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Е.В. Шамухамедова