Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июня 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова ... к Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности,У С Т А Н О В И Л:
Истец Махмудов З.М. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., .../ ...
Истцом без получения разрешительных документов произведена реконструкция домовладения, которая заключалась в утеплении конструкций веранды второго этажа путём засыпки опилок в межкаркасное пространство и облицовки фасадных поверхностей кирпичной кладкой. Данная реконструкция соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 138,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... /...
В судебное заседание истец Махмудов З.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, указанные в иске поддержала, просила суд признать за Махмудовым З.М. право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 138,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., .../...
В судебное заседание представитель ответчика - Комитета по строительству администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание представитель ответчика- Комитета имущественных отношений г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи Дата обезличена года Махмудов З.М. является собственником домовладения, общей полезной площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., .../ ... расположенного на земельном участке, площадью 663 кв.м. л.д.4).
Истцом домовладение было реконструировано путем утепления конструкций веранды 2-го этажа путем засыпки опилок в межкаркасное пространство и облицовки фасадных поверхностей кирпичной кладкой, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 10,0 кв.м., что подтверждается пояснениями представителя истца, а также представленными в судебное заседание доказательствами.
Согласно извлечению из технического паспорта Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года, домовладение, расположенное по адресу: ..., .../ ... имеет общую площадь 138,5 кв.м., жилую - 102,2 кв.м. Необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади на 10,0 кв.м. л.д.24-27).
Как следует из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» Номер обезличен, анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер А по ... ... выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное. Данный реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению л.д.28-36).
Как следует из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года, жилой дом литер А по адресу: ..., .../ ... соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (лд.23).
Таким образом, реконструкция жилого помещения по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Махмудовым ... право собственности в целом на реконструированное домовладение, общей площадью 138,5 кв.м., жилой площадью 102,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., .../ ... Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова