Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Азизовой Р.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматулиной ..., Нигматулина ... ФИО3 ... к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои исковые требования тем, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ..., .../... ..., по 1/3 доли каждый.
Без получения соответствующего разрешения, они реконструировали указанное домовладение путем возведения пристроя. После реконструкции основные строительные конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, эксплуатация по назначению допускается.
Просили признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом литер АА1, жилой площадью 54,7 кв.м., общей площадью 85,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., .../..., ..., по 1/3 доли за каждым.
Истцы Нигматулина Р.Ф., Нигматулин И.Р., Нигматулин И.Р. в судебное заседание не явились, их представитель Журомская Л.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что Комитет не возражает против удовлетворения исковых требований Нигматулиных и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого усматривается, что Комитет не возражает против удовлетворения исковых требований Нигматулиных и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 218 п. 1 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от Дата обезличенаг., зарегистрированного в МП Бюро технической инвентаризации, Нигматулиной Р.Ф., Нигматулину Р.И., Нигматулину Р.И. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., по 1/3 доли каждому л.д.5-6).
Не имея соответствующего разрешения, истцами была произведена реконструкция указанного домовладения, путем возведения пристроя. Согласно извлечению из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличенаг., и справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Дата обезличенаг., жилой дом литер АА1 является самовольной постройкой и его необходимо сдать в эксплуатацию л.д. 7-8, 9).
По вопросу ввода в эксплуатацию спорного жилого дома истцы обращались в Комитет по строительству администрации г.Астрахани, однако разрешения не получили, поскольку реконструкция была выполнена без соблюдения требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ л.д.14).
В соответствии с техническим заключением и дополнением к данному техническому заключению, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО5, основные строительные конструкции спорного домовладения после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению, состояние конструкций обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, строение соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». В санузле спорного жилого дома выполнен демонтаж сантехнического оборудования (ванной) л.д. 10-13, 77-78).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличенаг. следует, что спорный жилой дом отвечает требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям л.д. 15).
Письмом от Дата обезличенаг. Управление ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области сообщает, что реконструкция спорного жилого дома не противоречит требованиям пожарной безопасности л.д. 21).
Допрошенный в судебном заседании по вопросу установки газового котла, обеспечивающего систему отопления и горячего водоснабжения, в ванной комнате, в качестве специалиста ФИО6 пояснил, что работает заместителем генерального директора ОАО «...». Специалистами ОАО «... был осмотрен спорный жилой дом, а именно помещение, в котором расположен котел, обеспечивающий систему отопления. Установка котла в данном случае опасности не представляет, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, ванной в данном помещении не имеется, совместно с другой сантехникой, в частности, с унитазом и раковиной, установка котла не запрещена, в связи с чем установка котла в данном случае безопасна. При этом отметил, что на момент осмотра спорного дома газ к котлу не подключен, рабочий проект на обеспечение дома газом не оформлялся.
Согласно Заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от Дата обезличенаг. по устранению технических ошибок, домовладение по ..., ..., по генеральному плану ... и техническому паспорту значится по адресу: .../..., ..., ... ... л.д.22).
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, а заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит иск Нигматулиной Р.Ф., Нигматулина Р.И., Нигматулина Р.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованным и подлежащим подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Нигматулиной ..., Нигматулиным ..., ФИО3 ... право собственности на реконструированный жилой дом литер АА1, жилой площадью 54,7 кв.м., общей площадью 85,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., .../..., ..., по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 14.05.2010г.
СУДЬЯ