Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Азизовой Р.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова ... Завьяловой ... Завьялова ... к Управлению по жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитету имущественных отношений г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Комитету по строительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную комнату в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению по жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитету имущественных отношений г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Комитету по строительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную комнату в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что с Дата обезличенаг. зарегистрированы и проживают в комнате Номер обезличен ... по ... ..., которая была предоставлена Завьялову П.Н. администрацией Управления механизации треста ...» в связи с трудовыми отношениями.
В 2000г. без получения соответствующего разрешения они произвели реконструкцию спорного жилого помещения, а именно пристроили прихожую комнату. В настоящее время они не имеют возможности приватизировать указанную комнату из-за имеющегося пристроя.
Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату 25, общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., в составе квартиры 24, общей площадью 148,2 кв.м., жилой площадью 97,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., по 1/3 доли за каждым.
В судебное заседание истцы Завьялов П.Н., Завьялова Е.Л., Завьялов С.П. не явились, их представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, изложила доводы, указанные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков -Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитета по строительству администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Комитета имущественных отношений г.Астрахани, в судебное заседание не явились, представили в суд отзывы на исковое заявление из которого следует, что они не возражает против удовлетворения исковых требований Завьяловых и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Акбасов Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Завьяловых, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. купил у ФИО3 комнату 24 в составе квартиры ... по ... ..., право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке.
Третье лицо Алиева Р.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Завьяловых.
Суд, выслушав представителя истцов, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.
Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем, согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что администрацией Управления механизации треста ...» Завьялову П.Н. была предоставлена комната Номер обезличен ... по ... ... в связи с трудовыми отношениями. В данной комнате с Дата обезличенаг. зарегистрированы и проживают: основной квартиросъемщик Завьялов П.Н. и члены его семьи - Завьялова Е.Л. (жена), Завьялов С.П. (сын). Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Завьялова П.Н. ... Номер обезличен л.д.19-24), справкой МУ БНО «ЖЭК Маневренного фонда» от Дата обезличенаг. л.д.45), поквартирной карточкой л.д.49), карточкой квартиросъемщика л.д. 50),
В 2000г., не имея соответствующего разрешения, истцы реконструировали спорную комнату, а именно пристроили прихожую комнату площадью 3,1 кв.м.
Согласно извлечению из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличенаг., следует сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру Номер обезличен лит.А ком. Номер обезличен с присоединением мест общего пользования л.д.9-11).
По вопросу ввода в эксплуатацию спорного жилого помещения истцы обращались в Комитет по строительству администрации г.Астрахани, однако разрешения не получили, поскольку реконструкция была выполнена без соблюдения требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ л.д.41).
После проведенной реконструкции основные строительные конструкции спорного жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативного увеличения нагрузки на несущие конструкции не произошло, ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим условиям теплозащиту, смонтированы и нормально функционируют основные системы инженерного оборудования, помещение пригодно к эксплуатации в качестве жилого, что подтверждается техническим заключением ООО «СИНТЕХ» л.д.32-40).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличенаг. следует, что квартира Номер обезличен (комната Номер обезличен ... по ... ... соответствует требованиям санитарных правил и норм л.д. 31).
Третьи лица - Алиева Р.С., Акбасов Р.А., не возражают против произведенной истцами реконструкции, полагая, что их права не нарушены.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что реконструкция спорной комнаты не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В настоящее время истцы имеют намерение получить спорную комнату в собственность в порядке приватизации, обращались по данному вопросу в Управление по жилищной политике администрации г.Астрахани, однако получили отказ из-за имеющейся самовольной реконструкции л.д.17, 18).
Истцы ранее в приватизации не участвовали, прав на объекты недвижимого имущества за ними не зарегистрировано, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Астраханской области от Дата обезличенаг., Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Дата обезличенаг. л.д. 25-27, 46-48).
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Завьялова П.Н., Завьялова С.П., Завьяловой Е.Л. и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Завьяловым ... Завьяловой ..., Завьяловым ... право собственности на комнату 25, общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., в составе квартиры 24, общей площадью 148,2 кв.м., жилой площадью 97,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен и отпечатан 11.05.2010г.
СУДЬЯ