Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 17 мая 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушевой ... к Пушкарской ... о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, исключении из состава собственников домовладения,У С Т А Н О В И Л:
Истец Тугушева Ф.С. обратилась в суд с иском к Пушкарской Т.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, исключении из состава собственников домовладения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом ... В настоящее время указанное домовладение состоит из одного жилого дома литер «А», жилой дом литер «Б» снесен. Согласно техническим документам жилой дом литер «А» в целом находится в фактическом пользовании и принадлежит истцу. Жилой дом литер «Б» ранее занимала Пушкарская Т.Н. В настоящее время Тугушева Ф.С. намерена оформить право на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., однако существование доли ответчика в указанном домовладении препятствует оформлению. Просила суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., выделив ей в счет принадлежащих 2/3 доли - жилой дом литер «А» в целом общей площадью 22,2 кв.м. жилой площадью 18,2 кв.м., а также исключить Пушкарскую Т.Н. из состава собственников домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом ....
В судебном заседании представитель истца Блинова А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание истец Тугушева Ф.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании ответчик Пушкарская Т.Н. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований Тугушевой Ф.С., суду пояснила, что около шести лет назад дом разрушился, указанным имуществом она не пользовалась, проживает с 2000 года по адресу: ..., ... ..., ....
В судебное заседание представители третьего лица комитета имущественных отношений г. Астрахани, Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав Блинову А.Е., Пушкарскую Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Тугушевой Ф.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА Номер обезличен от Дата обезличена л.д.7), договором дарения от Дата обезличена л.д.8), справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Номер обезличен от Дата обезличена л.д.9), из которой также следует, что 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., значится за Пушкарской Т.Н.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена л.д.10-11) следует, что в домовладении ... по ... в ... ..., необходимо устранить нарушения, а именно жилой дом литер «Б» снесен.
В соответствии с ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что сторона ответчика заявленные исковые требования признала л.д.27), что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, все обстоятельства дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., выделив Тугушевой ... в счет принадлежащих 2/3 доли - жилой дом литер «А» в целом общей площадью 22,2 кв.м. жилой площадью 18,2 кв.м.
Исключить Пушкарскую ... состава собственников домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова