Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 02 июня 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Бен Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багринцевой ... к комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, комитету имущественных отношений г. Астрахани, комитету по строительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,У С Т А Н О В И Л:
Багринцева Р.Н. обратилась в суд с иском к комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, комитету имущественных отношений г. Астрахани, комитету по строительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что в Дата обезличена году произвела строительство трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Строительство осуществила на отведенном под эти цели земельном участке на основании постановления администрации г. Астрахани от Дата обезличена за Номер обезличен, в соответствии с типовым договором о возведении на праве личной собственности. Жилой дом поставлен на учет в БТИ г. Астрахани и занесен в реестровую книгу. Земельный участок, на котором находится домовладение, принадлежит истцу на праве собственности. В 2002 году истец в лоджиях жилого дома установила батареи парового отопления, что является реконструкцией, повлекшей изменения в составе площадей жилого дома. Реконструкцию осуществила без получения на это необходимых разрешений. Просила суд признать за ней право собственности в целом на жилой дом литер «А» общей площадью 418,7 кв.м., жилой площадью 206,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ...
В судебном заседании истец Багринцева Р.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку реконструкция выполнена с учетом градостроительных, санитарных и строительных норм и правил.
Представители ответчиков комитета по строительству администрации г. Астрахани и комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в суд представлены отзывы на иск с просьбами рассмотреть дело в отсутствие представителей комитетов.
Представитель ответчика комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав Багринцеву Р.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что Багринцева Р.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Номер обезличен от Дата обезличена л.д.11), актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от Дата обезличена л.д.15), договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке Номер обезличен от Дата обезличена л.д.16-18), извлечением из технического паспорта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.19-22).
Багринцевой Р.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена л.д.12), постановлением администрации г. Астрахани от Дата обезличена Номер обезличен л.д.13-14), свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена и от Дата обезличена л.д.47,48), договором купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена л.д.68-70), постановлением администрации г. Астрахани от Дата обезличена Номер обезличен л.д.71-72)
Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена л.д.19-22) следует, что в домовладении Номер обезличен по ... в ... ..., осуществлена реконструкция, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А», после реконструкции общая площадь дома составляет 418,7 кв.м., жилая площадь - 206,8 кв.м., что также подтверждается справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.11), кадастровым паспортом Номер обезличен от Дата обезличена л.д.9-10).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.36) следует, что жилой дом (литер «А») по адресу: ..., ..., ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из письма ОГПН по г. Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена л.д.35) следует, что жилой дом литер «А» по адресу: ..., ..., не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Из технического заключения «Проектно-сметная группа» л.д.37-50) следует, что в обследуемом индивидуальном жилом доме выполнено отопление в холодных помещениях на 1-ом, 2-ом и 3-ем этаже. Толщина стен в соответствии с требованиями СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника» является достаточной, теплотехническое сопротивление стен вновь отапливаемых помещений не меньше, чем термическое сопротивление наружных стен основания основного здания. Имеется экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, выполненное Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области». Следов промерзания помещений не обнаружено. Проведенная в индивидуальном жилом доме реконструкция выполнена без нарушения строительных норм и правил. Пространственная жёсткость, прочность и устойчивость здания не изменилась. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций не обнаружены. Необходимость в детальном обследовании нет (п. 7.5 СП 13-102-2003г) Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Обследуемый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 418,7 кв.м., жилой площадью 206,8 кв.м., находится в удовлетворительном состоянии и допускается к эксплуатации всех помещений по функциональному назначению.
Из отзыва на иск от Дата обезличена Номер обезличен л.д.53) следует, что ответчик комитет по градостроительству и архитектуре администрации ... возражает в удовлетворении требований, поскольку жилой дом расположен в шумовой зоне аэропорта.
Из отзыва на иск от Дата обезличена л.д.54) следует, что ответчик комитет по строительству администрации г. Астрахани не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заявлению ФИО3 л.д.58), проживающего по адресу: ..., ..., и заявлению ФИО2 л.д.61), проживающей по адресу: ..., ..., соседи истца не возражают против проведенной реконструкции жилого дома, принадлежащего Багринцевой Р.Н.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорное домовладение расположено на отдельном отведенном земельном участке, находящемся в собственности истца, который предоставлен Багринцевой Р.Н. из состава земель поселений для последующего строительства, которое она осуществила в 1994 году. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нахождении дома в шумовой зоне аэропорта, не состоятельны. Ответчиком в суд не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность проживания в данном районе, а также мер, принимаемых органами местного самоуправления для переселения граждан из шумовой зоны.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственником на находящемся в собственности земельном участке, с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических, пожарных норм и правил.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Багринцевой ... право собственности в целом на жилой дом литер «А» общей площадью 418,7 кв.м., жилой площадью 206,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова