Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 31 мая 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Бен Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Черняева ... к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд в интересах Черняева С.С. с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Черняев С.С. работает в ООО «... в должности ... общая сумма задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате перед которым составляет 15 037 рублей 93 копейки, из них за февраль 2010 года - 6 392,82 рублей, за март 2010 года - 8 645,11 рублей. Правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии предусмотрен порядок выплаты заработной платы 3-го и 17-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. В нарушение указанного порядка выплаты заработной платы ответчиком заработная плата за февраль-март 2010 года Черняеву С.С. не выплачена. Поэтому по обращению Черняева С.С. в прокуратуру района, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в связи с нарушением социальных прав работника в сфере трудовых отношений. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Черняева С.С. задолженность по заработной плате в размере 15 037 рублей 93 копейки.
В судебном заседании прокурор Богатыренко В.И. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в части выплаты заработной платы Черняеву С.С. за март 2010 года, поскольку заработная плата за февраль 2010 года ответчиком выплачена 30 апреля 2010 года.
В судебном заседании истец Черняев С.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что получил заработную плату за февраль 2010 года, однако до настоящего времени заработная плата ответчиком за март 2010 года ему не выплачена.
В судебном заседании представитель ответчика Байбеков И.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания заработной платы Черняеву С.С. за март 2010 года в размере 8645,11 рублей признал, суду пояснил, что 30.04.2010 работникам предприятия выплачена заработная плата за февраль 2010 года, в ближайшее время задолженность за март также будет погашена.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что Черняев С.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «...» в должности ..., что подтверждается приказом от Дата обезличена л.д.5), личной карточкой л.д.7).
Из справки ООО «...» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.6) следует, что по состоянию на Дата обезличена задолженность перед Черняевым С.С. по заработной плате за февраль 2010 года составляет 6392,82 рублей, за март 2010 года - 8 645,11 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Черняев С.С. обратился в прокуратуру Советского района г. Астрахани 08.04.2010л.д.4) по вопросу невыплаты заработной платы, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования.
Из справки ООО «...» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.14) следует, что 30 апреля 2010 года Черняеву С.С. выплачена заработная плата за февраль 2010 года в размере 6392,82 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 80,98 рублей.
Судом установлено, что ответчиком сроки выплаты заработной платы нарушены, начисленная заработная плата за март 2010 года до настоящего времени Черняеву С.С. не выплачена, что нарушает его социальные права в сфере трудовых отношений.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 8645,11 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «...» в пользу Черняева ... задолженность по заработной плате в размере 8645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 11 копеек.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2010 года.
Судья Е.А. Фролова