г. Астрахань 20 мая 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Фроловой Е.А.,
при секретаре: Борисовой-Петруниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании действий противоправными и обязании прекращения совершения действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании действий противоправными и обязании прекращения совершения действий, указав, что прокуратурой района в связи с заданием прокуратуры Астраханской области о проведении проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и безопасности пищевой продукции проведена проверка в супермаркете «...» ООО «...». В нарушение законодательства в супермаркете «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., на момент проверки в продаже находилась свежезамороженная рыба: горбуша, морской язык, минтай, мясо кальмара, упакованная в пищевую пленку и оформленная стикерами с неполной информацией для потребителя. На стикере указано наименование продукта, дата фасовки, вес, цена, штрих-код, отсутствует стоимость отвеса, срок годности, номер и фамилия весовщика. Ни на один вид перечисленной продукции не представлены какие-либо документы, подтверждающие качество и безопасность продукции. Также, на момент проверки в продаже имелась «Закуска столичная со свежим огурцом», оформленная ценником 51 руб. за 1 шт., дата выработки Дата обезличена0, которая расфасована в одноразовые подложки и упакована пищевой пленкой, маркировочный ярлык содержит сведения о товаре и производителе. Представлена приходная накладная от Дата обезличена на получения 5 штук по цене 39 руб. 50 коп., удостоверение о качестве не представлено. Также в продаже имелись сосиски «Премиум» н/о «Дубки» на остатке 926 гр. и корейка копченая на остатке 808 гр., внешний вид и запах которых не соответствует надлежащему товарному виду, документы, подтверждающие качество и безопасность указанных пищевых продуктов, не представлены. По факту допущенных нарушений, прокуратурой района в отношении директора магазина «...» ООО «...» ФИО2 возбуждены 4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5, 14.4 КоАП РФ. Вместе с тем, по факту допущенных нарушений требований законодательства в отношении ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем, просили признать действия ООО «...» противоправными и обязать прекратить совершение указанных действий, обязать довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебное заседание представитель истца прокуратуры Кировского района г. Астрахани не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в суд поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что ООО «...» через средства массовой информации л.д.33-34) довели до сведения своих клиентов, что во исполнение представления прокуратуры Кировского района г. Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена все нарушения законодательства о защите прав потребителей и безопасности пищевой продукции устранены, а виновные должностные лица привлечены к административной и дисциплинарной ответственности.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, т.к. нарушения требований законодательства ответчиком устранены. У суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, данное требование не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не противоречит закону, отказ от требований может быть принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220,221,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании действий противоправными и обязании прекращении совершения действий, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Е.А. Фролова