Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Жумагалиева Р.М.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушпеновой ... в интересах несовершеннолетней дочери Кушпеновой ... к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, обоснование своих исковых требований, указав, что они постоянно проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., .... При обращении по вопросу приватизации стало известно, что спорное жилое помещение не является объектом собственности МО « Город Астрахань», ввиду чего им было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем указывают, что открыто и добросовестно пользуются данной комнатой, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Поскольку ранее в приватизации не участвовали, просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на 10/92 долей, что составляет комнату № в квартире № по ..., ... в г. Астрахани, общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., в равных долях.В судебном заседании представитель истцов- ... И.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы указанные в иске. Просила их удовлетворить.
Представители ответчиков Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани, комитету имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором не имеют существенных возражений против удовлетворения заявленных требований, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что истица на основании договора найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Астрахани от ,,, г. является нанимателем комнаты № расположенной по адресу: ....
Согласно поквартирной карточки и справки № от ,,, г. о составе семьи предоставленной МУП ЖЭК Маневренного фонда в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Кушпенова ... Кушпенова ...
Ранее истцы в приватизации не участвовали, в собственности жилья не имеют, что подтверждается справками АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ,,, г.
В настоящий момент собственником спорного жилого помещения согласно извлечению из технического паспорта №, составленного по состоянию на ,,,г., является МУП ЖЭК Маневренного фонда.
Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, и учитывая, что собственник данного жилого помещения не определен, целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истцы в приватизации не участвовали, в административном порядке приватизировать жилое помещение им не представилось возможным, суд считает исковые требования Кушпеновой .... действующей за себя и за несовершеннолетнюю Кушпенову ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кушпеновой ... и Кушпеновой ... право собственности в порядке приватизации на 10/92 долей, что составляет комнату № в квартире № по ..., ... в г. Астрахани, общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., в равных долях.Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья: