Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Жумагалиева Р.М.,
При секретаре Хрипковой С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадасовой ... к администрации г. Астрахани в лице комитета имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась, в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, .... По договору купли-продажи от ,,, г. она приобрела совместно с земельным участком и жилой дом по ..., который в период с 2002 г. по 2009 г. был реконструирован. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка. В настоящее время в связи с необходимостью сдачи в эксплуатацию реконструированного жилого дома, просит признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом, литер АА1, общей площадью 268,6 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ....
В судебном заседании представитель истца - ... В.А., исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в заявлении. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации города Астрахани в лице комитета имущественных отношений г. Астрахани, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, в материалах дела имеется уведомление об их надлежащем извещении.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцу, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного от ,,, года на основании договора купли-продажи от ,,, года, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. и согласно договора купли-продажи домовладения от ,,, г. жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ...(л.д.11-12).
В процессе проживания в жилом доме, без получения разрешительной документации истцом произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь дома АА1 стала составлять 268,6 кв.м., жилая площадь- 33,9 кв.м.
Данные обстоятельства установлены из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на ,,, года, где реконструированный жилой дом лит. АА1 по ... необходимо сдать в эксплуатацию л.д.5-6).
Между тем основные строительные конструкции спорного домовладения после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ООО « СИНТЕХ» (л.д.29-37).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Бадасовой ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бадасовой ... право собственности на реконструированный жилой дом, литер АА1, общей площадью 268,6 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ