Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Жумагалиева Р.М.,
При секретаре Хрипковой С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агачовой ..., Агачова ... к комитету имущественных отношений г. Астрахани, Алексанян ..., Филонову ... о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру в жилом доме по ул. ... мотивируя свои исковые требования тем, что они являются сособственниками 3/4 и 1/4 доли указанного жилого дома, в котором для улучшения жилищных условий произвели реконструкцию путем утепления холодного коридора, в связи, с чем общая площадь квартиры увеличилась и стала равной 75,0 кв.м. Кроме того, согласно кадастровому паспорту их квартире присвоен ... и может быть выделен из долевой собственности. Просили выделить в натуре им квартиру № в целом, расположенную по адресу: г. Астрахань, .... Признать за Агачовой ... право собственности на 3/4 доли, за Агачовым ... на 1/4 долю реконструированной квартиры № литер В, общей площадью 75,0 кв.м., расположенной по ул. ....
В судебном заседании истец Агачова ...., одновременно представляющая интересы истца Агачова ... по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - комитета имущественных отношений г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Ответчик Филонов .... исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Ответчик Алексанян ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащем образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что Агачова .... и Агачов ... являются сособственниками 3/4 и 1/4 доли соответственно в общем долевом имуществе на домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ... что подтверждается договором купли-продажи от ,, ... справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ,, № ...
Вместе с тем Алексаняну ... принадлежит 3/69 доли согласно Договору дарения № от ,, г., Филонову .... 6/69 по Договору передачи № от ,, г., что усматривается из справки АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ,, г.
Между тем согласно извлечению из кадастрового паспорта № от ,, г. в домовладении лит.В произведена реконструкция, которую истцам необходимо сдать в эксплуатацию ...
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленного суду технического заключения ООО «АБ Форма», справки ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к убеждению, что прекращение права общей долевой собственности истцов и выдел их доли в самостоятельный объект недвижимости - квартиру возможен с технической стороны, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, место нахождения выделяемого жилого помещения не исключает возможности передачи его в частную собственность истцам, ответчики не возражают против исковых требований.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выделить в натуре Агачовой ... и Агачову ... квартиру № в целом, расположенную по адресу: г. Астрахань, ...
Признать за Агачовой ... право собственности на 3/4 доли, за Агачовым ... право собственности на 1/4 долю реконструированной квартиры № литер В, общей площадью 75,0 кв.м., расположенной по ул. ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10дней.
Судья: