о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2010 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жумагалиева Р.М.,

при секретаре Хрипковой С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ... к Шаову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО ... обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шаова ... сумму основного долга по кредитному договору в размере 1765 640 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 309 580 рубля 87 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 171 690 рублей 54 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с .. года по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с .. года по день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № дома № по ул. ... в Советском районе, г. Астрахани и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - 1 645 000 рублей, прекратить право пользования Шаова ... жилым помещением квартирой № дома № по ... в г. Астрахани, взыскать государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 17 334 руб. 56 коп.

Ответчик Шаов ... в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лиманский районный суд г. Астрахани, обосновав свое требование следующим.

Исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку предметом спора является не право на недвижимое имущество, а денежные средства, подлежащие возврату на основании договора займа, в результате чего само по себе обращение взыскания на заложенное имущество не влечет обязательной смены собственника, что является необходимым основанием для применения правил исключительной подсудности.

Представитель ответчика ООО ... Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку его удовлетворение затягивает процесс рассмотрения дела.

Выслушав заявленное ответчиком Шаовым ... ходатайство о направлении дела по подсудности, заслушав мнение представителя ответчика ... Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от .. г. №ФЗ « Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Между тем суд находит, что в отношении исков об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, неприменимы нормы об исключительной подсудности в силу ст. 30 ГПК РФ, поскольку такие иски не являются виндикационными, т.е. представляют собой иски о правах на недвижимое имущество, в связи с чем рассматриваются по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местом жительства ответчика Шаова ... является Астраханская область, ..., ..., ..., ..., который относится к ...у ....

При указанных обстоятельствах суд считает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно подлежит передаче по подсудности в ... суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п ре д е л и л:

Гражданское дело № по иску ООО ... к Шаову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - направить по подсудности в Лиманский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200