Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2009 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой ... к Выселко ... о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Богданова З.В. обратилась в суд с иском к Выселко Н.М. о признании права собственности, указав, что 20 июня 2007 года между ней и Выселко Н.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, .... Стоимость объекта недвижимости по договору составляет 200000 рублей. Ответчик является собственником данного земельного участка. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, денежные средства по договору передала ответчику, однако Выселко Н.Ф. до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права на земельный участок, мотивируя отсутствием необходимых для регистрации документов и состоянием своего здоровья. Просила суд признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Богдановой З.В. и Выселко Н.М. состоявшимся; признать за Богдановой З.В. право собственности на земельный участок, площадью 716 кв.м., ... Номер обезличен, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью 716 кв.м., расположенный на землях поселений, предоставленный для садоводства с кадастровым номером ... Номер обезличен, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебное заседание истец Богданова З.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Выселко Н.М. исковые требования о признании права собственности за истцом на земельный участок, регистрации перехода права собственности признала в полном объеме, исковые требования в части взыскания госпошлины в размере 200 рублей не признала, пояснив, что не уклонялась от регистрации договора купли-продажи, однако в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать договор купли-продажи, так как не позволяет состояние здоровья.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании установлено, что Выселко Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок Номер обезличен, расположенный в ... л.д.5).
20 июня 2007 года между Богдановой З.В. и Выселко Н.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 716 кв.м., расположенный на землях поселений, предоставленных для садоводства с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: г.Астрахань, ..., ... Номер обезличен л.д.6).
Согласно п.3 договора, цена договора составляет 200000 рублей. Выселко Н.М. за продажу указанного земельного участка, денежные средства в размере 200000 рублей получила, что подтверждается договором купли-продажи, а также пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик Выселко Н.М. исковые требования о признании права собственности за истцом на земельный участок Номер обезличен признала в полном объеме. Данное признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Богдановой З.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 716 кв.м., расположенный на землях поселений, предоставленный для садоводства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... участок Номер обезличен подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.16 ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2007 года, 20 декабря 2007 года Выселко Н.М. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., участок Номер обезличен в связи с отсутствием требуемых сведений л.д.9).
18 июля 2009 года Выселко Н.М. обратилась в Управление Федеральной службы по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, с... участок Номер обезличен. Однако регистрация приостановлена в связи с не предоставлением требуемых документов л.д.8).
Согласно выписного эпикриза Номер обезличен Выселко Н.М. проведена операция Дата обезличена года л.д.21).
Таким образом, в судебное заседание предоставлены доказательства, подтверждающие, что Выселко Н.М. со своей стороны неоднократно предпринимала попытки зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Богдановой З.В. об обязании зарегистрировать переход права собственности, а также взыскании с ответчика судебных расходов -уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебное заседание представлены доказательства, что ответчик предпринимала попытки к регистрации перехода права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК,
Р Е Ш И Л:
Признать за Богдановой ... право собственности на земельный участок в целом, площадью 716 кв.м., расположенный на землях поселений, предоставленный для садоводства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., участок Номер обезличен.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Полный текст решения изготовлен 5 июля 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова