РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«08» июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанчикова ... к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации г. Астрахани о признании права собственности,
установил:
Чанчиков А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит домовладение ... по ..., в котором он в отсутствие проектно-сметной документации, за счет собственных средств произвел реконструкцию.
В связи с тем, что в настоящее время имеются заключения компетентных органов Чанчиков А.В. просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литера А, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу ...
Истец Чанчиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ... действующая на основании доверенности от ... года, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражают по поводу удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок площадью 84 кв.м., самовольно захвачен Чанчиковым А.В., а компенсация за нарушенное материальное право МО «Город Астрахань» не выплачена.
Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, по поводу удовлетворения иска не возражают.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... года Чанчикову А.В. принадлежит жилой дом литер А, общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ... на земельном участке площадью 387 кв.м.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что истец Чанчиков А.В. самовольно, в отсутствие разрешительной документации, реконструировал принадлежащий ему жилой дом с увеличением площади на 19,1 кв.м., что подтверждается копией извлечения из технического паспорта.
Как следует из извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростеинвентаризация» ..., общая площадь жилого дома литера А, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ..., составила 51,2 кв.м., жилая площадь составила 23,5 кв.м., рекомендовано сдать в эксплуатацию жилой дом литер А с увеличением площади на 19,1 кв.м.
Согласно заключению ИП .. судом установлено, что основные строительные конструкции здания жилого дома по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ..., литер А, на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению, состояние конструкций обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ... ... жилой дом литер «А», расположенный по адресу г.Астрахань Советский район, ..., ..., соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2....-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям».
Из заявлений владельцев смежных домовладений - ... являющихся собственниками дома ... по ..., ..., ... - собственников кв. ... дома ... по ..., судом установлено, что они не имеют возражений по поводу удовлетворения иска, считают, что их законные права и интересы не нарушены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд находит не состоятельными доводы Комитета имущественных отношений г.Астрахани об отказе в удовлетворении иска Чанчикова А.В. ввиду самовольного захвата земельного участка площадью 84 кв.м. по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии с извлечением из технического паспорта ..., реконструкция жилого дома с увеличением общей площади на 19,1 кв.м. выполнена в границах земельного участка, площадью 387 кв.м.
Суду не представлено ответчиком в лице Комитета имущественных отношений г. Астрахани никаких доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, что признание права собственности на реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд считает, что исковые требования Чанчикова А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать за Чанчиковым ... право собственности в целом на реконструированный жилой дом № 96/1, расположенный по адресу: г. Астрахань ..., общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Коробченко
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2010года.
Судья: Н.В. Коробченко