ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 мая 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.
при секретаре Алиевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой ... к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, третьему лицу Бурмистрову ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Бурмистрова В.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, третьему лицу Бурмистрову А.Я. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что на основании договора передачи от ... года на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли квартиры ... в доме ... по ... в ..., в которой в отсутствие разрешительной документации произвела перепланировку.
Истец указывает, что в настоящее время имеются заключения компетентных органов о соответствии перепланированной квартиры санитарным, техническим нормам, в связи с чем, просит суд сохранить квартиру ... дома ... по ... ..., общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. в перепланированном состоянии.
Истец Бурмистрова В.А., третье лицо Бурмистров А.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.
Представитель истца, третьего лица Попова В.Н., действующая на основании доверенностей от ... года, заявленные требования поддержала полностью, просила суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представители ответчика Комитета имущественных отношений г. Астрахани, Комитета по строительству Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.
Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ... г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением суда от ... года с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора передачи от ... года квартира ... дома ... по ... в ..., общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., является общей долевой собственностью Бурмистрова А.Я., Бурмистровой В.А.
Из извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» ... судом установлено, что в квартире ... дома ... по ... ... произведена перепланировка, общая площадь помещения составляет 58,4 кв.м, жилая площадь составляет 40,7 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Синтех», представленным в судебном заседании пояснениям специалиста Шевелевой И.Ю. судом установлено, что квартира ... дома ... по ... в ... г.Астрахани после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению, поскольку основные конструкции удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости и пригодны к эксплуатации согласно назначению, деформации конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, конструкции балкона находятся в работоспособном состоянии, перепланировка не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций и не нарушает несущей способности стен и перекрытия, превышения допустимых нагрузок на основные конструкции не выявлено.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ... года ... судом установлено, что квартира ... (литер «А»), расположенная по адресу г.Астрахань ... ..., соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2....-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям».
Согласно выписке из протокола общего собрания жильцов дома от ... года судом установлено, что большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома ... по ... г.Астрахани принято решение о сохранении квартиры ... в перепланированном состоянии.
Судом установлено, что ООО ... не имеет возражений по поводу сохранения жилого помещения - квартиры ... в перепланированном состоянии, что подтверждается письменным отзывом ... от ... года.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд считает возможным сохранить квартиру ..., расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., ..., дом ..., общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру ..., расположенную по адресу: г. Астрахань, ..., ... д. ..., общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. в перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Н.В. Коробченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2010 года.
Судья: Н.В. Коробченко