РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 июня 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Аудиторская фирма «...» к Макарову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
установил:
Закрытое Акционерное Общество Аудиторская фирма «...» (далее ЗАО АФ «...») обратилось в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного работником, указав в обоснование своих требований, что ... года ответчик уволен с должности генерального директора, вместе с тем по состоянию на ... года за ним имеется задолженность по суммам, полученным в подотчет в размере 36555 рублей, в последующем в период с ... года по ... года по указанию Макарова А.Ю. последнему были выданы по расходным кассовым ордерам денежные средства с целевым назначением на общую сумму в размере 677700 рублей, из указанной суммы целевое расходование подтверждено в размере 118755 рублей.
Истец указывает, что несмотря на неоднократные напоминания о предоставлении документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, Макаров А.Ю. не представил в кассу общества ни денежные средства, ни соответствующую документацию.
На основании изложенного, ЗАО АФ «...» просит суд взыскать с ... ущерб в размере 595500 рублей, проценты в размере 77415 рублей.
Определением суда от ... года в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, согласно которым ЗАО АФ «...» просит суд взыскать с Макарова А.Ю. ущерб в размере 63000 рублей, а именно денежные средства предоставленные ответчику за период с ... года по ... года, полученные по расходным кассовым ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года.
Представитель истца ЗАО АФ «...» Кливлеева О.Д., действующая на основании доверенности от ... года, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям с учетом уменьшения размера исковых требований и взыскать с Макарова А.Ю. ущерб в размере 63000 рублей, пояснив, что ответчик был уволен ... года, в последующем ... года было установлено наличие недостачи материальных ценностей вверенных ему на основании расходных кассовых ордеров, до настоящего времени ответчик так и не представил в кассу общества ни денежные средства, ни соответствующую отчетную документацию.
Ответчик Макаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель ответчика Малаев А.С., действующий на основании доверенности от ... года, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что истцом пропущены сроки исковой давности, факт получения Макаровым А.Ю. денежных средств в размере 63000 рублей при исполнении трудовых отношений не оспаривает, доказательств возврата вверенных ценностей не имеет.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Судом установлено, что ответчик Макаров А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ЗАО АФ «...» в должности генерального директора в период с ... года по ... года, что подтверждается протоколом общего собрания ..., решением единственного акционера от ... года, приказом ... от ... года.
На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Макаровым А.Ю. были получены денежные средства в размере 63000 рублей на производственные и командировочные расходы под отчет, что подтверждается расходными кассовыми ордерами ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года л.д. 49,50,53).
В соответствии с п.п. 10-11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком России ... года, выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от ... года ... приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.
Судом установлено, что на основании приказа ... от ... года ЗАО АФ «...» установлены сроки сдачи авансовых отчетов по суммам, выданным на хозяйственно-операционные расходы 180 дней, на командировочные расходы - 5 дней.
Таким образом, ответчик Макаров А.Ю. должен был представить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах, переданных ему на основании расходных кассовых ордеров ... от ... года и ... от ... года не позднее ... года и ... года; а по расходному кассовому ордеру ... от ... года не позднее 5 дней.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено представителем ответчика никаких доказательств, достоверно подтверждающих предоставление ответчиком Макаровым А.Ю. ЗАО АФ «...» авансовых отчетов о расходовании денежных средств либо возврат денежных средств в кассу общества.
Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО АФ «...» ввиду истечения сроков исковой давности суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 392 Трудового кодекса работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что ... года ЗАО АФ «...» установлено отсутствие авансовой отчетности по вверенным Генеральному директору Макарову А.Ю. на основании расходных кассовых ордеров денежных средств, что подтверждается представленной суду ведомостью операций по счету и справками главного бухгалтера.
Представителем ответчика не представлено суду никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что с момента возложения полномочий генерального директора на Макарову А.Н., то есть с ... года, последней было известно о наличии недостачи и отсутствия авансовой отчетности, вверенных ответчику Макарову А.Ю. денежных средств.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО АФ «...» и считает необходимым взыскать с Макарова А.Ю. в пользу истца материальный ущерб в размере 63000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что ЗАО АФ «...» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 рублей 80 копеек, что подтверждается чек ордером ... от ... года.
Поскольку исковые требования ЗАО АФ «...» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в порядке ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика Макарова А.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 701 рубль 18 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Макарова ... в пользу Закрытого акционерного общества Аудиторская фирма «...» материальный ущерб в размере 63000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 701 рубль 18 копеек, а всего 63701 (шестьдесят три тысячи семьсот один) рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. КоробченкоРешение в окончательной форме изготовлено 13.06.2010 года.
Судья: Н.В. Коробченко