Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 31 мая 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Бен Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимченкова ... к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершения действий,
У С Т А Н О В И Л:
Пимченков С.А. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершения действий, указав, что Дата обезличена был принят на работу в ООО ... на должность ... с окладом 12 000 рублей в месяц. Однако заработная плата не выплачивалась, учредитель фирмы ... обещал выплатить денежные средства после появления средств на расчетном счету. Дата обезличена истец был уволен по собственному желанию, однако расчет при увольнении не получил. Экземпляр трудового договора истцу не предоставили, трудовую книжку вернули только Дата обезличена после обращения в трудовую инспекцию. По обращению к учредителю справки формы 2 НДФЛ за 2009 и 2010 года не получил. В связи с длительным неполучением заработной платы, понес моральный вред, переживал, был лишен возможности приобретать вещи и платить по кредитным обязательствам. Просил суд взыскать с ООО ... заработную плату начиная с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 85 681 рубль, компенсацию за незаконное лишение трудиться в размере 21 745 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, обязать ответчика выдать трудовой договор от Дата обезличена и справки 2 НДФЛ за 2009 и 2010 года. Впоследствии истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5173 рубля.
В судебном заседании истец Пимченков С.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что не настаивает на исковом требовании по обязанию ответчика предоставить его экземпляр трудового договора, т.к. получил трудовой договор в судебном заседании.
В судебном заседании представители ответчика ... ... Тяпугин В.А. и Козина О.В. исковые требования признали в части выдачи истцу справок 2 НДФЛ за 2009 и 2010 годы, в остальной части иска просили отказать, т.к. с сентября 2009 года по январь 2010 года заработную плату истец получил, с мая по август 2009 года заработная плата в организации не выплачивалась, поскольку деятельность фактически не осуществлялась.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена по Дата обезличена Пимченков С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ... в должности генерального директора с оплатой 12 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом от Дата обезличена Номер обезличен л.д.21), трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена л.д.39-41), приказом Номер обезличен от Дата обезличена л.д.60), заявлением от Дата обезличена л.д.61).
Из расходного кассового ордера л.д.64) следует, что Пимченков С.А. получил Дата обезличена средства в размере 9121 рублей.
Судом установлено, что при увольнении Дата обезличена Пимченков С.А. трудовую книжку и расчет не получил, истец обратился в Государственную инспекцию по труду в Астраханской области, которая установила факт нарушения трудовых прав работника л.д.5).
Актом проверки от Дата обезличена л.д.12-15) главным государственным инспектором труда ФИО5 установлены нарушения трудового законодательства со стороны ООО ... а именно окончательный расчет с Пимченковым С.А. в день увольнения не произведен, согласно справке от Дата обезличена задолженность составляет 9121 рубль, трудовая книжка в день увольнения не выдана, выдана только Дата обезличена, работником не получен экземпляр трудового договора. По результатам проверки выдано предписание от Дата обезличена Номер обезличенОБ/46/3 л.д.16-17) об устранении указанных нарушений трудового законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам стороны ответчика о том, что истцу с сентября по декабрь 2009 года заработная плата была выплачена в полном размере, суд относится критически. Данные обстоятельства документального подтверждения не имеют, поскольку сторона ответчика какие-либо расчетные ведомости с подписью истца в получении заработной платы в суд не представила.
К доводам стороны ответчика о том, что истцу Пимченкову С.А. с мая по август 2009 года заработная плата не начислялась и не должна была быть выдана, поскольку фактически предприятие деятельность не осуществляло, признаются судом не состоятельными. Так трудовой договор с истцом не содержит каких-либо оговорок, что в начальный этап организации деятельности ООО ... заработная плата истцу не будет выплачиваться, отсутствуют иные документы, подтверждающие данное обстоятельство.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что за январь 2010 года истец заработную плату за отработанные 4 дня и компенсацию отпускных в размере 9121 рубль, получил, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена, что составляет с учетом 13 % налога - 78 025,08 рублей, решение в этой части в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Расчет, подлежащей взысканию заработной платы: май 2009 - 5684 рублей, с июня по декабрь по 12 000 рублей, с учетом вычета 13 % налога составляет 78 025,08 рублей = 5684+(12000х7) - 13 %.
ФИО6 установлено, что трудовую книжку истцу ответчик выдал Дата обезличена, что свидетельствует о лишении его в период со дня увольнения Дата обезличена по день выдачи трудовой книжки возможности трудиться, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению. Так, из предложенной истцом суммы 21 745 рублей подлежит исключению 13 % налог, поэтому ко взысканию суд определяет сумму 18 918,5 рублей (4 дня в январе 2010 года + февраль 2010 года + 12 дней в марте 2010 года = (3 200+12000+6545) - 13 %= 21745 - 13 %=18918,5).
В судебном заседании истец Пимченков С.А. экземпляр трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена получил, доказательств получения истцом справок 2 НДФЛ о заработной плате за 2009 год и за 2010 год ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования об обязании совершения действий подлежат частичному удовлетворению в части обязания ответчика выдать истцу справки 2 НДФЛ о заработной плате за 2009 год и за 2010 год.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В части требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает возможным согласиться с расчетом истца, применив ставку рефинансирования в размере 8 %, однако исключить компенсацию за январь из расчета 7656 рублей, не подлежащих взысканию в связи с выплатой в полном объеме заработной платы за январь 2010 года в размере 9121 рублей. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу истца 5151 рубль.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что при увольнении истца допущены нарушения его трудовых прав в виде не выплаты расчета при увольнении и не выдачи трудовой книжки, однако заявленный размер компенсации морального вреда завышен. Суд учитывает неправомерные действия ответчика, лишившего истца на некоторое время средств к существованию и возможности трудоустроиться, а также требования закона о разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3 642 рублей, из расчета удовлетворения требований имущественного характера 3200 рублей + 200 + 200 - за два требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пимченкова ... к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершения действий, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ... в пользу Пимченкова ... задолженность по заработной плате в размере 78 025 (семьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 08 копеек.
Взыскать с ООО ... в пользу Пимченкова ... компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18 918 рублей 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5151 рубль, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а всего 32 069 (тридцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 15 копеек.
Обязать генерального директора ООО ... выдать Пимченкову ... справки 2 НДФЛ о заработной плате за 2009 год и за 2010 год.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО ... государственную пошлину в доход государства в размере 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля.
Решение в части, касающейся выплаты задолженности по заработной плате, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2010 года.
Судья Е.А. Фролова