РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янбулатович ... к Пустохайловой ... о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Янбулатович Д.Х. обратился в суд с иском к Пустохайловой З.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... он был оправдан по частному обвинению Пустохайловой З.Н. о совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ.
Истец указывает, что уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления и недоказанностью его участия в преступлении. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, нарушении покоя, сна, а также в виду обсуждения данного обстоятельства со стороны коллег.
На основании изложенного, Янбулатович Д.Х. просит суд взыскать с Пустохайловой З.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Янбулатович Д.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что по вине ответчика ухудшилось состояние его здоровья, он находился на стационарном и амбулаторном лечении, коллеги по работе осуждали его, называя преступником.
Представитель истца Муканов Р.Р., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск Янбулатович Д.Х. удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец был оправдан приговором мирового судьи и в порядке ст. 306 УК РФ не имеется.
Ответчик Пустохайлова З.Н., представитель ответчика Бельский А.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, при обращении в суд в порядке частного обвинения ответчик преследовала своей целью защиту прав и собственных интересов, а не причинение нравственных и физических страданий истцу. Более того, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих ее вину в причинении морального вреда истцу, а также наличие причинно-следственной связи между заболеванием истца и ее обращением в адрес мирового судьи с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Янбулатович Д.Х., поскольку его заболевание связано с перенесенным ишемическим инсультом в 2007 году.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Пустохайловой З.Н. в порядке ст. 129 ч.1 УК РФ.
На основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Янбулатович Д.Х. оправдан по предъявленному обвинению по ст. 130 ч.1, ст.129 ч.1 УК РФ и признан невиновным за отсутствием в его действиях состава преступлений.
Судом установлено, что постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, кассационным определением ... суда от Дата обезличена года приговор и.о. мирового судьи ... ... оставлен без изменения, апелляционная и кассационная жалобы частного обвинителя Пустохайловой З.Н. без удовлетворения.
Как следует из смысла ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
На основании ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Доводы представителя истца в части того, что компенсация морального вреда взыскивается с частного обвинителя независимо от его вины, суд находит не состоятельными, поскольку Определением Конституционного суда РФ №643-О-О от 28.05.2009 года разъяснено, что реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения, не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находился на стационарном лечении в ГКБ Номер обезличен, с Дата обезличена года в МУЗ ГП №1 на амбулаторном лечении, Дата обезличена года обращался за медицинской помощью в МУЗ ССМП с диагнозом: ..., что подтверждается выпиской из истории болезни, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, сигнальным листом.
Суд не может принять указанные медицинские документы в качестве доказательств причинения ответчиком Пустохайловой З.Н. нравственных и физических страданий истцу, поскольку не усматривается причинно-следственной связи между заболеванием истца и обращением ответчика в порядке частного обвинения. Более того, из представленных суду медицинских документов усматривается, что причиной заболевания Янбулатович Д.Х. является остаточное явление ишемического инсульта 2007 года.
Истцом Янбулатович Д.Х. суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком Пустохайловой З.Н. физических и нравственных страданий, в чем они конкретно выражаются, а также какими именно неправомерными действиями ответчика причинен ему моральный вред, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда. Вынесение оправдательного приговора Дата обезличена года, по мнению суда, не может служить единственным основанием для возмещения морального вреда, так как ответчик Пустохайлова З.Н. при обращении в суд в порядке ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления Янбулатович Д.Х.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Янбулатович Д.Х. о взыскании с Пустохайловой З.Н. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Янбулатович ... к Пустохайловой ... о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. КоробченкоРешение в окончательной форме изготовлено 20.07.2010 года.
Судья Н.В. Коробченко