ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Деркунской ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, судебных расходов,
установил:
Деркунская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, судебных расходов, указав, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара Kirbi G10E Sentria, стоимостью 117600 рублей.
Истец указывает, что за вышеуказанный товар ею была произведена оплата в размере 1000 рублей, при эксплуатации товара было установлено, что изделие ненадлежащего качества, отсутствует фильтр, технический паспорт на товар, данный товар был ранее в употребление.
Истец указывает, что нарушены ее права, как потребителя, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «...» выплаченную стоимость товара в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей.
На основании ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В предварительном судебном заседании установлено, что истец заявляет требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 1000 рублей, судебных расходов в размере 8500 рублей, что не превышает 50000 рублей.
Гражданско-процессуальным кодексом РФ, а именно пунктом 3 части 1 статьи 33, предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец Деркунская Н.А., представитель ответчика ООО «... в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявляли.
Представитель истца Дубов В.В., действующий на основании доверенности, просил суд направить дело по подсудности в порядке ст. 29 ГПК РФ, т.е. по месту жительства истца.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское по иску Деркунской ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Астрахани.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Деркунской ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, судебных расходов направить по подсудности мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Астрахани.
Настоящее определение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.В. Коробченко