Именем Российской Федерации
г. Астрахань 17 августа 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к Киселеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ... обратилось в суд с иском к Киселеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Дата обезличена на 6-м километре а/д Астрахань- Три Протока Приволжского района Астраханской области в 01 час. 15 мин., водитель Киселев А.Н. управляя автомобилем ..., ..., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Номер обезличен ..., владельцем которого является Ходжаев Г.Н. В результате столкновения, автомобиль ВАЗ Номер обезличен ... получил механические повреждения, а пассажир Кафаров Р.Х. получил телесные повреждения. Гражданская ответственность Киселева А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО ... в г. Астрахани (ныне - ООО ... по страховому полису ААА Номер обезличен, ООО ... произвела выплату страхового возмещения пострадавшему в результате ДТП Кафарову Р.Х. в размере 62 418 руб. Истец указывает, что в силу закона как страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в указанным в договоре обязательного страхования водителями). В связи с чем, ООО ...» приобрело право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб, т.е. Киселеву А.Н., с которого просили взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 418,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,54 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ... не явился, о дате и времени извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Киселев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав Киселева А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 13,14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что управляя, принадлежащим Горбуновой М.А., автомобилем ..., ..., Дата обезличена на 6-м километре автодороги Астрахань- Три Протока Приволжского района Астраханской области в 01 час. 15 мин., водитель Киселев А.Н. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-Номер обезличен ..., принадлежащим Ходжаеву Г.Н. ДТП произошло по причине нарушения Киселевым А.Н. требований п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП оба автомобиля были повреждены, пассажир Кафаров Р.Х. получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен л.д.28-44) Кафарову Р.Х.причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Приволжского районного суда Астраханской области от Дата обезличена л.д.70) усматривается, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от Дата обезличена установлена вина Киселева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, указанный приговор вступил в законную силу.
Согласно страховому полису ААА Номер обезличен от Дата обезличена л.д.47) гражданская ответственность Горбуновой М.А. была застрахована в филиале ООО ... в г. Астрахани. Из указанного полиса следует, что только Горбунова М.А. допущена к управлению транспортным средством ...
Из устава ООО ... утвержденного решением участника Номер обезличен от Дата обезличена л.д.53-61) следует, что ООО ... имело ранее наименование ООО «...
Согласно платежным поручениям Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена л.д.48-49) филиал ООО ... в г. Астрахани выплатил Кафарову Р.Х. страховое возмещение как вред здоровью на общую сумму 62 418,08 руб.
Судом установлено, что ответчик Киселев А.Н. исковые требования признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает, что признание иска ответчиком следует принять и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2072,54 руб., что подтверждается платежным поручением л.д.2), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Киселева ФИО8 в пользу ООО ... в счет возмещения ущерба в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 62 418 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 54 копейки, а всего 64 490 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова