22 июля 2010г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Азизовой Р.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова ФИО4 к индивидуальному предпринимателю Урюпину ФИО5 о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, неустойки,
У с т а н о в и л:
Елизаров А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Урюпину О.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, неустойки.
В судебном заседании ответчик не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, поскольку оплата за товар была произведена индивидуальным предпринимателем Елизаровым А.В.
Суд, выслушав представителя истца Павлову А.Н., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения ходатайство, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 220 абзац 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи товара заключен между Елизаровым А.В. и индивидуальным предпринимателем Урюпиным О.Н. Вместе с тем оплата по договору была произведена индивидуальным предпринимателем Елизаровым А.В. с расчетного счета предпринимателя. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что договор купли-продажи был заключен в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор подведомствен арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Елизарова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Урюпину ФИО7 о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, неустойки прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
СУДЬЯ