Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Пятковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна ... к ООО «...» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Хачатрян ... обратился в суд с иском к ООО «...» о признании договора купли-продажи автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, заключенного между Хачатряном ... и ООО «...» Дата обезличена г. за Номер обезличен, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости автомобиля, указав в обоснование своих требований следующее.
На основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена г. с ООО «...»( ...), истец приобрел автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска. Согласно условиям договора, автомобиль передан ООО «...» собственником на условиях договора комиссии. Комитент получил деньги за проданный автомобиль в полном объеме. Истец обратился в МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области для совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в ходе которых был установлен факт подделки идентификационного номера. По факту подделки номера ОД ОМ № 3 УВД по г. Астрахани возбуждено уголовное дело.
Хачатрян ... указал, что ответчик не известил его о подделке номера, в связи с чем истец полагает, что спорная сделка совершена им под воздействием заблуждения относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, следовательно сделка купли-продажи подлежит признанию недействительной.
Истец также полагает, что в связи с недействительностью сделки, ответчик должен возвратить ему уплаченные по договору 185000 рублей.
Хачатрян ...., ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, заключенного между Хачатряном ... и ООО «...» Дата обезличена г. за Номер обезличен, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика 185000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Хачатрян ... требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков - ООО «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Абдульманова ... в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании ст. 990 ч. 1 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ООО «...» и Абдульмановой ... заключен договор комиссии, согласно условиям которого комиссионер ООО «...» обязуется по поручению комитента Абдульмановой ...., в интересах которой на основании доверенности действует ФИО5, за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента, сделку по реализации товара - автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска.
В соответствии с п. 2.1.1 договора комиссии Дата обезличена г., комиссионер обязан принять у комитента товар, предназначенный для комиссии, осмотреть товар, переданный на комиссию, проверить его качество и комплектность.
Во исполнение указанного договора ООО «...» Дата обезличена г. заключило со сторонами сделки - покупателем Хачатряном ... и продавцом ФИО5 - трехсторонний договор купли-продажи транспортного средства ..., Дата обезличена года выпуска.
В ходе регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было выявлено, что изменены агрегатные номера его кузова; по данному факту ОД ОМ № 3 УВД по городу Астрахани возбуждено уголовное дело по ст. 326 ч. 1 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г., заключением эксперта ЭКО Центра УВД по Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличена г.
Вместе с тем, доводы истца о том, что ООО «...» ввело его в заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
По смыслу ст. 998 ГК РФ, комиссионер не обязан выявлять скрытые недостатки поступившего к нему имущества, а обязан произвести лишь наружный осмотр, в ходе которого могут быть выявлены только явные недостатки имущества - повреждения или недостача.
Вместе с этим, согласно условиям договора купли-продажи от Дата обезличена г., ООО «...» осуществляет письменное оформление сделки, не являясь при этом ни стороной сделки, ни представителем кого-либо из сторон; все споры, вытекающие из заключаемой сделки, в том числе по поводу технического состояния, добросовестности и правомерности владения, нахождения автотранспортного средства в залоге или иного обременения правами третьих лиц, разрешаются непосредственно сторонами сделки в установленном законом порядке без участия ООО «...».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не обязан был выявлять скрытые недостатки товара, переданного по спорному договору купли-продажи, поскольку выступает в качестве комиссионера и стороной сделки не является, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ООО «...» не несет ответственности за несообщение о скрытых недостатках покупателю.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Хачатряна ... о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124, Дата обезличена года выпуска, Номер обезличен от Дата обезличена г. по мотивам заключения его под влиянием заблуждения, сформированного ООО «...», необоснованными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 178, 182, 990, 998 ГК РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хачатряна ... к ООО «...» о признании договора купли-продажи автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, заключенного между Хачатряном ... и ООО «...» Дата обезличена г. за Номер обезличен, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости автомобиля, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Судья Колбаева Ф.А.
Полный текст решения изготовлен 28.06.2010 года.
Судья Колбаева Ф.А.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...