Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржинт ... к Шачневу ... о признании договора займа недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Аржинт А.М. обратилась в суд с иском к Шачневу Г.И. о признании договора займа недействительным, указав, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому в день его подписания, Шачнев Г.И. передаёт Аржинт А.М. в долг денежные средства в размере ... рублей. Данный договор был подписан, однако никаких денежных средств истец не получала. Денежные средства в размере ... рублей Шачнев Г.И. передал ФИО4, которая в настоящее время привлекается по ч.2 ст.159 УК РФ.
Дата обезличена года Аржинт А.М. признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен, возбужденному в отношении ФИО4 Из постановления следователя о признании Аржинт А.М. потерпевшей усматривается, что она денежных средств от Шачнева Г.И. не получала, договор займа заключила под влиянием обмана. Просила суд признать договор займа, заключенный Дата обезличена года между Шачневым Г.И. и Аржинт А.М. недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Аржинт А.М., её представитель Карпычева-Петрова В.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что денежные средства в размере ... рублей после заключения договора займа были переданы ФИО4 Договор займа, а также договор залога недвижимого имущества, в целях обеспечения договора займа, были заключены между Аржинт А.М и Шачневым Г.И по просьбе ФИО4 Таким образом, денежных средств истец по договору займа не получала, в связи с чем, не должна отвечать по обязательствам. Просили суд признать договор займа, заключенный Дата обезличена года между Шачневым Г.И. и Аржинт А.М. недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании ответчик Шачнев Г.И. исковые требования не признал, пояснив, что Дата обезличена года между ним и Аржинт А.М. был заключен договора займа. В обеспечение данного договора был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... ..., .... Денежные средства в размере ... рублей были переданы Аржинт А.М., после чего был подписан договора займа. О том, что она впоследствии передала денежные средства ФИО4, ему не было известно. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года, с Аржинт А.М. в его пользу взыскана сумма долга, штраф, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны, с целью совершения сделки.
При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия.
Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Шачневым Г.И. и Аржинт А.М. заключен договор займа, согласно которому, займодавец передает в собственность, а заёмщик принимает денежные средства в размере ... рублей. Данный договор был обременен договором залога недвижимого имущества л.д.6, 14).
Договор подписан сторонами, что подтверждается пояснениями истца, ответчика.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года, суд обязал УФРС по АО произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества. Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена года л.д. 15-16).
Дата обезличена года решением Кировского районного суда г.Астрахани с Аржинт А.М. в пользу Шачнева Г.И. взыскана сумма долга по договору займа от Дата обезличена года. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года. Данным решением суда установлено, что факт передачи денежных средств Шачневым Г.И. в размере ... рублей Аржинт А.М. имел место л.д.17-20).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании истец Аржинт А.М. пояснила, что денежные средства, полученные у Шачнева Г.И., были переданы ФИО4, с которой истец находилась в дружеских отношениях, и ранее неоднократно давала в долг денежные средства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что приходится Аржинт А.М. дочерью. Дата обезличена года между Аржинт А.М. и Шачневым Г.И. был заключен договор займа, однако денежные средства в размере ... рублей Аржинт А.М. не получала. Данные денежные средства были переданы ФИО4 В день заключения договора займа, Аржинт А.М. находилась в больнице, её отвезли на автомобиле в регистрационную палату, где дали подписать документы. ФИО4 взяла денежные средства в размере ... рублей у Аржинт А.М., после чего скрылась. Ранее ФИО4 неоднократно давали в долг денежные средства, которые ФИО4 возвращала.
Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УВД по г.Астрахани ФИО7 Дата обезличена года возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 л.д.34).
Постановлением следователя от Дата обезличена года, Аржинт А.М. признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен, возбужденному в отношении ФИО4л.д.32-33).
Довод истца Аржинт А.М. о том, что предварительным следствием установлено, что денежные средства Аржинт А.М. по договору займа не получала, и данные денежные средства переданы ФИО4 являются не состоятельными по следующим основаниями.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Однако как усматривается из материалов дела, предварительным следствием ФИО4 объявлена в розыск, приговор суда, вступивший в законную силу в отношении ФИО4 не постановлен. Таким образом, факт признания Аржинт А.М. потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4, в котором указаны доводы Аржинт А.М., не может служить основанием для признания договора займа, заключенного между Шачневым Г.И. и Аржинт А.М., недействительным.
Кроме того, договор займа сторонами подписан, соблюдены все существенные условия договора, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аржинт А.М. не представлено в судебное заседание доказательств в части того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угрозы. Не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Доводы истца Аржинт А.М. о передаче денег после заключения договора займа ФИО4, в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не могут служить основанием для признания сделки, заключенной между Шачневым Г.И. и Аржинт А.М., недействительной.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Аржинт А.М. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что перед подписанием договора займа, стороны договорились обо всех существенных условиях договора, с условиями договора Аржинт А.М. ознакомлена, подписана его, что свидетельствует о согласии на заключение сделки, факт передачи денежных средств не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Аржинт ... к Шачневу ... о признании договора займа недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с моменты вынесения решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 7 июля 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова