Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Земцовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уппе ... к ОАО «...» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Уппе Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО ...» о выплате страхового возмещения, указав, что является собственником автомобиля ФИО3, .... Дата обезличена года на ...,... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ... под управлением ФИО4 и автомобилем ФИО3, под управлением ФИО5 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 Автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... размер составляет 58329 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16319 рублей, а всего 79148 рублей. Однако ответчик определил страховое возмещение в размере 18992 рубля. Считает, что данная сумма является несоразмерной с причиненным материальным ущербом. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта, утрату стоимости транспортного средства в сумме 39337 рублей, стоимость отчетов 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы на оплату составления и оформления доверенности в сумме 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2005 рублей, всего 69661 рубль.
В судебное заседание истец Уппе Л.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Заитов А.Д., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд взыскать с ООО ... в пользу Уппе Л.В. разницу в стоимости восстановительного ремонта, утрату стоимости транспортного средства в сумме 39337 рублей, стоимость отчетов 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы на оплату составления и оформления доверенности в сумме 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2005 рублей, всего 69661 рубль.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на ..., ... г.Астрахани дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ..., под управлением ФИО4 и автомобилем ФИО3, ..., под управлением ФИО5
Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства ..., собственником автомобиля ФИО7 ФИО3, ... является Уппе Л.В. л.д.22).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, виновным в совершении происшествия признан ФИО4 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Автомобилю ФИО3 причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя блок-фара, накладка правого переднего крыла, капот, накладка правой передней двери, внутренние повреждения л.д.23).
Согласно отчету Номер обезличен ООО «...» от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 ФИО3 с учетом эксплуатационного износа составляет 58329 рублей л.д.9-31).
Согласно отчету Номер обезличен ООО ...» от Дата обезличена года, величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО7 ФИО3 составляет 16319 рублей л.д.49-65).
Как следует из акта Номер обезличен о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата подлежит возмещению в размере 18992 рубля л.д.32-35).
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 ФИО3 с учетом физического износа составляет 58097 рублей, без учета физического износа 64946 рублей л.д.93-99).
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Уппе Л.В. о взыскании разницы в страховом возмещении подлежат удовлетворению в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 39105 рублей, поскольку данная сумма обоснована и подтверждена материалами дела, заключением эксперта.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан недействующим.
Таким образом, ответчик неправомерно отказал истцу в выплате денежных средств по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 18992 рубля.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Уппе Л.В. о взыскании товарной стоимости в сумме 16319 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции Номер обезличен следует, что за составление отчета, истец понесла расходы в размере 4500 рублей. Также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей, оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей. Указанные суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца Уппе Л.В.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ОАО «...» в размере 7000 рублей, данная сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО ...» в пользу Уппе ... страховое возмещение в размере 55424 рубля, расходы на составление отчета в размере 4500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2005 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 69429 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 9 июля 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова