Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
с участием прокурора Корженевской И.С.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ... к Министерству финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, войсковой части ... о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Никитин Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части ... о компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года около 15 часов 30 минут во время прохождения военной службы по призыву в войсковой части ..., исполняя приказание начальника - майора ФИО4, истец ремонтировал линию электропередач. По вине ФИО4 линия не был своевременно обесточена, в связи с чем Никитин Н.Н. был поражен электрическим током высокого напряжения и упал с большой высоты. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Никитину Н.Н. причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором ... гарнизонного военного суда от Дата обезличена года ФИО4 признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшим тяжкие последствия и осужден по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно, без лишения права занимать определенные должности.
В связи с полученными травмами, истец испытывает нравственные и физические страдания, в том числе сильные боли на протяжении длительного времени, на протяжении 9 месяцев находился на стационарном лечении. Также испытывал чувство страха за свою жизнь, стыд и досаду из-за длительного нахождения в беспомощном состоянии, поскольку обе руки обезображены. Никитин Н.Н. вынужден принимать лекарства, проходить различные медицинские реабилитационные процедуры. Военно-врачебная комиссия признала Никитина Н.Н. непригодным к военной службе. После увольнения с военной службы, истец не может найти работу, поскольку, по мнению врачей, для реабилитации потребуется несколько лет. Никитин Н.Н. чувствует себя беспомощным ребенком, поскольку двигательные функции его организма ограничены. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и обратить решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец Никитин Н.Н., доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и обратить решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Астраханской области Жуйкова А.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что вред, причиненный здоровью Никитина Н.Н. должен возмещаться виновным лицом, в данном случае ФИО4 Просила суд в удовлетворении исковых требований Никитина Н.Н. к Министерству финансов РФ, УФК по Астраханской области отказать.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель ответчика - войсковой части ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при прохождении лечения Никитина Н.Н., он приобретал медикаменты, продукты для истца, обеспечивал проживание матери истца в ..., основная часть денежного довольствия уходила на лечение Никитина Н.Н., считает, что моральный вред им компенсирован в полном объеме. В ходе судебного заседание Дата обезличена года удовлетворен гражданский иск ВмедА на сумму 330000 рублей, которые ФИО4 выплачивает до настоящего времени. Кроме того, в исковом заявлении Никитина Н.Н. отсутствуют сведения, которые обосновывают требуемый размер морального вреда. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Корженевской И.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со ст. 16 ФЗ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.
Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.
Согласно ст.18 ФЗ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Никитин Н.Н. призван на службу в Вооруженные силы Российской Федерации в войсковую часть ....
В период прохождения Никитиным Н.Н. военной службы ему причинен вред здоровью.
Приговором ... гарнизонного военного суда от Дата обезличена года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год, без лишения права занимать должности, связанные с организационно- распорядительной деятельностью л.д.25-29).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлено, что ФИО4 являясь командиром одного из подразделений, превышая предоставленные ему полномочия, Дата обезличена года отдал рядовому Никитину Н.Н. приказ произвести ремонт фидера 41-06 воздушной линии электропередач. Выполняя приказ ФИО4- Никитин Н.Н. осуществляя ремонт фидера был поражен электротоком напряжением 10 кВ и упал на землю.
Заключением эксперта от Дата обезличена года у Никитина Н.Н. имелась электротравма с термическими повреждениями: электроожоги правого предплечья и левой кисти; ожог пламенем 2 степени площадью поражения 39% кожных покровов, ожог 3-4 степени площадью поражения 15% кожных покровов головы, туловища, лица, шеи, верхних конечностей. Данная травма осложнилась развитием ожогового шока и ожоговой болезни с выраженной токсимией- тяжкий вред здоровью. Также имела место закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга.
Таким образом, приговором суда установлено, что вред здоровью Никитина Н.Н. причинен по вине ФИО4
Как следует из свидетельства о болезни Номер обезличен от Дата обезличена года военно-врачебной комиссии Военно-медицинской академии, заболевание в виде стойкой послеожоговой контрактуры левого плечевого и правого кистевого суставов с болевым синдромом и значительным нарушением функции, совокупность стойких послеожоговых рубцовых контрактур 3,4,5 пальцев правой кисти со значительными трофическими нарушениями и умеренным нарушением функции- получено в период прохождения военной службы. К военной службе не годен л.д.5).
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена года военно-медицинской академии, Никитин Н.Н. находится на стационарном лечении в клинике термических поражений с Дата обезличена года по настоящее время с диагнозом: ожог пламенем 2-4 степени головы, туловища, верхних конечностей, ожоговый шок первой степени, электротравма первой степени, электроожог правого предплечья, левой кисти, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга л.д.8).
Согласно выписке из истории болезни Номер обезличен Никитина Н.Н. усматривается, что Никитин Н.Н. находился на стационарном лечении в отделении ОКБ Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: ... л.д.22).
Как следует из выписки из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года командира войсковой части ..., рядовой Никитин Н.Н. уволен в отставку по болезни в связи с признание его не годным к военной службе л.д.24).
Суд считает, что в результате виновных действий ФИО4 истцу Никитину Н.Н. причинены нравственные и физические страдания, в результате которых истец не имеет возможности вести нормальный образ жизни, устроить личную жизнь, поскольку из-за полученных травм, остались следы на руках истца, которых он стесняется, испытывает сильные боли, длительное время находился на стационарном лечении, получи ожоговый шок первой степени, разрушены дальнейшие планы истца. Никитин Н.Н. переживает глубокие нравственные страдания.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Из приговора суда усматривается, что ФИО4 является командиром кадра зенитного ракетного дивизиона войсковой части ...
Таким образом, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с войсковой части ... поскольку ФИО4 состоит на службе в данной части, вред здоровью Никитина Н.Н. причинен незаконными действиями ФИО4 по событию имевшего место при прохождении Никитиным Н.Н. военному службы в данной части.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которые могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные Никитину Н.Н., с учетом изложенных обстоятельств, суд считает 300000 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика войсковой части ... в пользу Никитина Н.Н.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
В силу ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Истцом Никитиным Н.Н. не представлено в судебное заседание доказательств того, что исполнение решения суда может оказаться невозможным, в связи с чем, требование об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с войсковой части в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательству, суд считает, что исковые требования Никитина Н.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с войсковой части ... в пользу Никитина ... компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с войсковой части ... в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова