Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Земцовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ... к Маукиеву ... ... об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соколова А.М. обратилась в суд с иском к Маукиеву И.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, указав, что ей на праве собственности принадлежит дачный земельный участок Номер обезличен, расположенный в ... С данным земельным участком, граничит земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, ...,... находящийся в пользовании Маукиева И.А. Въезд на территорию земельного участка, принадлежащего истцу осуществляется со стороны ..., где установлены металлические ворота. Данными въездными воротами истец пользовалась с момента образования дачного общества. В 2009 года ответчик устроил у ворот истца свалку, в результате чего, Соколова А.М. лишена возможности открывать ворота, транспортные средства не могут въезжать на территорию своего участка. Также ответчик самовольно захватил земельный участок общего пользования по ..., которая находится перед домом ответчика, возвел ограждение, устроив палисадник, в результате чего, ворота истца стали выходить в палисадник ответчика. В результате данных действий со стороны ответчика, Соколова А.М. лишена возможности использовать ворота для въезда в свой садовый участок. Истец обращалась к Маукиеву И.А. с просьбой освободить подъездные ворота, однако ответчик на данные просьбы не реагирует. Просила суд обязать Маукиева И.А. устранить нарушения в пользовании имуществом путём сноса ограждения и уборки мусора перед въездными воротами земельного участка, принадлежащего истцу, обеспечить Соколовой А.М. возможность въезда автотранспорта на территорию земельного участка Номер обезличен ...».
В судебном заседании истец Соколова А.М., её представители Пряхин В.В., действующий на основании доверенности, Фадеева А.В., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, пояснив, что Соколова А.М. получила земельный участок Номер обезличен, расположенный в ...», которым пользуется с 1970 года. Ранее данный земельный участок был огорожен деревянными брусьями, затем истец их заменила на керамзитные блоки, в 2008 году установила железные ворота. Прежний собственник земельного участка, который в настоящее время принадлежит Маукиеву И.А., не высказывал претензий по поводу ворот, установленных истцом. Земельный участок, на который выходят ворота истца, находится в общем пользовании. Ответчик устроил свалку мусора перед воротами истца, загородив проезд, в связи с чем, Соколова А.М. лишена возможности полноценно пользоваться своим имуществом. Кроме того, ответчик самовольно захватил земельный участок, огородив его, в связи с чем, ворота истца выходят на огороженный участок, таким образом, проезд для истца закрыт. При установке ворот Соколова А.М. не спрашивала разрешения у ответчика, поскольку на тот период времени, домовладение ответчика пустовало, в нем никто не проживал длительное время. Просила суд обязать Маукиева И.А. устранить препятствия в пользовании имущества путем сноса ограждения и уборки мусора перед въездными воротами дачного участка, принадлежащего истцу, со стороны ... г.Астрахани.
В судебном заседании ответчик Маукиев И.А., его представитель Баксаисова И.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что Маукиев И.А. не нарушал права и законные интересы истца, связанных с лишением владения. Истец установила железные ворота в непосредственной близости от дома Маукиева И.А., и проезд автомобилей грозит разрушением домовладения. Кроме того, Соколова А.М. при установке металлических ворот не истребовала разрешения у ответчика, чем нарушила права Маукиева И.А.. Маукиев И.А. пользуется двумя участками Номер обезличен и Номер обезличен. Данные домовладения были возведены его отцом и находятся в собственности ответчика на основании завещания и договора дарения, однако право собственности в настоящее время не зарегистрировано. Факта самовольного захвата земельного участка Маукиевым И.А. не установлено. Маукиевым И.А. установлен забор на земельном участке, в отношении которого в настоящее время решается вопрос о выдаче разрешения на его пользование. Нарушения прав истца со стороны ответчика не было. Просили суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений г.Астрахани Пикалова Т.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что поскольку в настоящее время отсутствует исполнительная съемка объекта недвижимости Маукиева И.А., а также кадастровый паспорт на земельный участок, невозможно установить факт захвата земельного участка. Решение по делу оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица - ...» не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 60 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В судебном заседании установлено, что Соколова А.М. является собственником земельного участка Номер обезличен, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года л.д.5).
Также Соколова А.М. является собственником домовладения, общей площадью 47,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ... Номер обезличен л.д.6).
Согласно договору дарения от Дата обезличена года, Маукиев И.А. является собственником в целом жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... ... расположенного на земельном участке мерою 006 л.д.30-31)
Заключением ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» от Дата обезличена года, по генеральному плану г.Астрахани и техническому паспорта домовладение по ... ... значится по адресу: ..., ... л.д.29).
Как следует из технического заключения Номер обезличенОС ООО «... строительно-монтажные работы осуществлялись весной 2008 года, на земельном участке Номер обезличен в ...» выполнен фундамент забора и ворот, смонтированы стальные конструкции ворот и выполнены примыкающие к ним участки забора из керамзитобетонных блоков. Данные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и могут быть использованы по назначению л.д.33-45).
Извлечением из технического паспорта Номер обезличен на домовладение, общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ..., установлено, что необходимо устранить нарушения сдать в эксплуатацию жилой дом литер А. Земельный участок увеличен самовольно на 300 кв.м. л.д.65-68).
Из представленных в судебное заседание фотографий усматривается, что на земельном участке Номер обезличен, принадлежащем истцу Соколовой А.В., установлен забор, а также металлические ворота, имеет место мусор на земельном участке перед воротами истца. Также между домовладениями истца и ответчика имеется земельный участок им не принадлежащий, который огорожен деревянным забором л.д.46-48, 53-54).
Прокуратурой Советского района г.Астрахани по факту обращения Соколовой А.М. установлено, что земельный участок по ... ... используется Маукиевым И.А. под эксплуатацию индивидуального жилого дома в границах сложившейся застройки, в связи с чем, права Соколова А.М. как собственника земельного участка не нарушены л.д.12).
Также факт отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика подтверждается письмом Комитета имущественных отношений г.Астрахани от Дата обезличена года, согласно которому, была проведена проверка с выходом на место, в результате чего было установлено, что земельный участок по ... ... используется Маукиевым И.А. в границах сложившийся застройки л.д.15,16).
Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о собственнике земельного участка Номер обезличен и Номер обезличен по ... г.Астрахани отсутствуют л.д.95,96).
Также, согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», реконструкция жилого дома литер АА1 по ... с увеличением на 61,6 кв.м. произведена в границах ранее сформированного земельного участка л.д.126).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснила, что ответчик является её супругом, а истец соседкой. Земельный участок, расположенный по ... был предоставлен родителям ФИО2 в 1959 году. В 1961 году отец построил дом. В настоящее время их семья проживает в данном домовладении. Палисадник был огорожен штакетником, затем они установили деревянный забор. В 2008 году Соколова А.М. установила металлические ворота.
Из письменных пояснений специалиста ФИО10 следует, что при осмотре земельного участка, принадлежащего Маукиеву И.А., и документации, полученной из Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, установлено, что земельный участок, принадлежащий Маукиеву И.А. увеличен за счет переноса забора на часть ..., при этом ширина ... уменьшилась приблизительно на 5 метров.
Однако, специалистом ФИО10 при даче письменных пояснений не были изучены все материалы дела, пояснения сторон (истца и ответчика).
Так, согласно ситуационному плану, представленному специалистом следует, что участок Номер обезличен, принадлежащий Соколовой А.М., имеет выход на ..., а также в переулок, расположенный между дачными участками.
Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использование других подъездов к дачному участку.
Кроме того, доводы истца о получении согласия прежнего собственника на установку металлических ворот в непосредственной близости от дома ответчика Маукиева И.А., не нашли своего подтверждения, поскольку в 2007 году границы земельного участка были согласованы с ответчиком Маукиевым И.А.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, как собственника дачного участка.
Доводы истца, что земельный участок, расположенный между домом Маукиева И.А. и дачным участком Соколовой А.М., является ..., и предназначен для проезда автотранспорта, не нашел своего подтверждения.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова А.М. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Соколовой ... к Маукиеву ... об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 9 июля 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова