Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой ..., Михненко ... к ... «... ... об установлении частного сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Федосеева Е.Г., Михненко Н.Б. обратились в суд с иском к ГУ «... ... об установлении частного сервитута, указав, что являются собственниками по 1\2 доли каждая земельного участка, площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, .... Данный земельный участок предназначен для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Проход (проезд) к земельному участку истцов возможен только через смежный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., принадлежащий ответчику на праве собственности. Отсутствие возможности пройти (проехать) к земельному участку Федосеевой Е.Г. и Михненко Н.Б. затрудняет им возможность его использовать, нарушает их конституционные права как собственников. В адрес ответчика было направлено предложение об ограниченном пользовании истцов его земельным участок, однако ответчика до настоящего времени не поступило. Просили суд предоставить истцам право прохода (проезда) через земельный участок ответчика путем установления в пользу истцов сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, ....
В судебное заседание истцы Федосеева Е.Г., Михненко Н.Б., представитель истцов Алексеенко А.Г. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представители истцов Второв В.А., Михненко Д.Г, действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили суд предоставить истцам право прохода (проезда) через земельный участок ответчика путем установления в пользу истцов сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, ....
В судебном заседании представители ответчика ГУ «... ...» Синенко Л.Г., Горбунова В.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что рассматриваемый истцами земельный участок, который они намерены обременить сервитутом входит в состав охранных зон гидрометеорологических станций. В силу требований ФЗ «О гидрометеорологической службе», «Положению о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, а также «Порядку выполнения работ в охранных зонах гидрометеорологических станций», в охранных зонах устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, в том числе запрещается производить строительные работы и планировку грунта. Кроме того, «Положением о реперных климатических станциях» в охранных зонах запрещено производить работы, которые могут привести к снижению достоверности результатов метеорологических наблюдений. Таким образом, установление сервитута повлияет на достоверность информации, получаемой на реперной климатической станции. Кроме того, проезд через территорию ГУ ...» к земельному участку истцов не является единственным, проезд возможен с противоположной стороны, где находится асфальтовая подъездная дорога- территория ... и административного здания .... Кроме того, территория ответчика в радиусе 200 метров является охраняемой зоной. Данные с реперных станций размещаются во всемирную сеть, в связи с чем, нарушать микроклимат вокруг станции нельзя, поскольку это может повлиять на достоверность данных. Просили суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица- Комитета имущественных отношений г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица - ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица - ... ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Для принятия решения об установлении частного сервитута в каждом случае необходимо формировать необходимый пакет документов, также необходимо иметь предварительное согласие правообладателя земельного участка, на который устанавливается частный сервитут, при наличии прав третьих лиц, отчет об оценке размера причиняемых убытков, который должен пройти экспертизу. Однако истцы в ТУ не обращались, в связи с чем, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В судебном заседании установлено, что Федосеева Е.Г. и Михненко Н.Б. являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года -Номер обезличен Номер обезличен, Номер обезличен л.д.5,6).
Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенного по .... от Дата обезличена года, земельный участок предназначен для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Государственное учреждение «... ...» является собственником земельного участка, площадью 40031 кв.м., для эксплуатации зданий и сооружений, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.21).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... от Дата обезличена года, земельный участок имеет площадь 40031,7 кв.м. л.д.25-27).
Требования истцов об определении частного сервитута являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Государственное учреждение «... ...» земельным участком, расположенным по адресу: г.Астрахань, ..., пользуется с 1986 года, что подтверждается решением Исполнительного комитета Астраханского городского Совета народных депутатов Номер обезличенб. л.д.22-23).
Пунктом 2,3,5,5.1 решения предусмотрено, что на основании решения Государственного комитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды Номер обезличен... от Дата обезличена года «О передаче реперных гидрометеорологических станций, «установить вокруг данной станции охраняемую зону радиусом 200 м. В охранной зоне запрещено совершать следующие действия: возводить любые здания и сооружения; сооружать оросительные и осушающие системы; производить строительные, монтажные, взрывные работы, планировку грунта… Установить вокруг станции охраняемую зону, в которой производить работы возможно только с разрешения Астраханской зональной гидрометеорологической обсерватории».
Согласно п.5. Положения о реперных климатических станциях, в охранных зонах РКС запрещается производить работы, которые могут привести к снижению достоверности результатов метеорологических наблюдений. Пункт 10 данного положения предусматривает, что причиной нарушения однородности рядов наблюдений является в том числе застройка охранной зоны, несанкционированная хозяйственная деятельность в непосредственной близости от метеорологической площадки л.д.39).
В судебном заседании установлено, что домовладение, принадлежащее истцам, находится в охраняемой зоне ГУ «...».
Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.
Однако как усматривается из представленных фотографий л.д.68-74, 92-93), проезд (проход) к земельному участку истцов возможен с трех сторон.
Как следует из топосъемки, земельный участок по ... является охраняемой зоной радиусом 200 метров. Проезд (проход) на земельный участок, принадлежащий истцам, имеет три пути: со стороны истца, .... л.д.28,29).
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих, что предоставление истцам права ограниченного пользования чужим имуществом необходимо для обеспечения своих нужд, также не предоставлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательств, подтверждающих, что именно другие лица действительно не могут предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Федосеевой Е.Г., Михненко Н.Б. об установлении частного сервитута удовлетворению не подлежат, поскольку доводы ответчика о том, что к объекту недвижимости истца возможен проезд еще как минимум двумя другими путями, что проезд через территорию ответчика будет нарушать требования охраняемой зоны, а также достоверность реперной станции, размещаемой во всемирной сети являются обоснованными, в связи с чем, установление сервитута истца влечет за собой не наименьшее, а существенное обременение земельного участка, и, как следствие, существенное нарушение прав ответчика, как собственника, выражающиеся в невозможности полноценного использования принадлежащих ему прав пользования, владения, распоряжения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Федосеевой ..., Михненко ... к ... «... ... об установлении частного сервитута отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова