Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.
при секретаре Пятковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Калининой ..., Джамавову ..., Петрушенко ..., Ерошкину ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Калининой ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена г. на ..., ... ..., с участием автомобилей ..., государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО10 ФИО11., и ..., государственный номер Номер обезличен, под управлением Петрушенко ....
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный номер Номер обезличен, принадлежащему на праве собственности ОАО «...», причинены механические повреждения.
По данному факту ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области вынесено постановление 30 ВА Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении Петрушенко ... к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно отчету по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, составила 68411 рублей 28 копеек, стоимость услуг по оценке ущерба - 5000 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, не застрахована.
Истец просил взыскать с Калининой ..., как собственника автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, в возмещение материального вреда 73411 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены Джамавов ...., Петрушенко ...., Ерошкин ...
В судебном заседании представитель истца - ОАО «...» - ФИО7 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с виновного лица, на ком лежит ответственность в соответствии с законом, по усмотрению суда.
Представитель ответчика - Калининой ... - ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль ..., государственный номер Номер обезличен, передан во владение и пользование Джамавову ... на основании расписки и условиях договора аренды, в связи с чем Джамавов .... обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате использования данного автомобиля. Джамавов ... передал Калининой ... счет пользования автомобилем 12000 рублей,, при наличии денежных средств Джамавов ..., должен был позднее оформить договор купли-продажи.
Ответчик Джамавов ... в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что владел и пользовался автомобилем ..., государственный номер Номер обезличен, на условиях договора аренды в течение четырех лет, т.е. с Дата обезличена года.
Собственником автомобиля, Калининой ...., была оформлена на его имя доверенность в простой письменной форме на право вождения, распоряжения и продажи автомобиля. Каждый год расписка Калининой ... обновлялась, он от имени Калининой ... оплачивал транспортные налоги, страховку.
Фактически он хотел купить автомобиль, но для окончательного расчета и оформления купли-продажи не хватало денег. В середине Дата обезличена году он продал автомобиль Ерошкину ...., т.е. фактически передал ему автомобиль и паспорт технического средства, расписку не оформлял, полагая, что в случае необходимости Ерошкин ... сам обратится к Калининой ...., срок страховки автомобиля еще не истек, доверенность на Дата обезличена год была Калининой ... оформлена на его, Джмавова ...., имя. О том, что он передал автомобиль Ерошкину ...., в известность Калинину .... не ставил, поскольку в ремонт указанного автомобиля вложил денежные средства и полагал, что имеет право распоряжаться им. Впоследствии Ерошкин .... передал автомобиль Петрушенко ...., который также не имел водительского удостоверения, однако управлял автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, в связи с чем он не должен нести ответственность по возмещению ущерба истцу, расписки составленные Калининой ... он не сохранил..
Ответчик Петрушенко .... в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел автомобиль ..., государственный номер Номер обезличен, у Ерошкина ... для того, чтобы впоследствии утилизировать его, однако, не имея водительского удостоверения, стал управлять им и совершил столкновение. Никаких расписок и договоров не оформлялось, Ерошкин .... отдал ему автомобиль и документы на машину, а он в свою очередь -ему деньги. Он по национальности цыган, неграмотный, поэтому не требовал никаких расписок.
Ответчик Ерошкин ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушание не просил, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Согласно ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 162 ч. 1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ..., ... ..., Петрушенко ...., управляя автомобилем ..., государственный номер Номер обезличен, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей ..., государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО6, и ..., государственный номер Номер обезличен, под управлением Петрушенко ....
По данному факту ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области вынесено постановление 30 ВА Номер обезличен от Дата обезличена г., на основании которого Петрушенко ... привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
Автомобилю ..., государственный номер Номер обезличен, причинены повреждения стекла передней левой двери, левого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого колеса, левой фары с указателем поворота, радиатора, лобового стекла, переднего фартука, панели, а также скрытые повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 30 КУ Номер обезличен от Дата обезличена г., справкой о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно отчету Независимого агентства «...» Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке стоимости восстановительного ремонта ..., государственный номер Номер обезличен, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, составила 68411 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен, ОАО «...» на основании договора на оказание услуг по оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. уплатило Независимому агентству «...» за оказание услуг по оценке 5000 рублей.
Автомобиль ГАЗ-3102, государственный номер Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ОАО «...», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства ..., государственный номер Номер обезличен, на территории РФ Петрушенко ... причинен ущерб имуществу ОАО «...» в размере 73411 рублей, исходя из следующего расчета: 68411 рублей + 5000 рублей = 73411 рублей.
Размер материального ущерба, причиненного истцу ответчики не оспаривали.
Гражданская ответственность Петрушенко ... как владельца транспортного ..., государственный номер Номер обезличен, застрахована не была, что подтверждается письмом ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличена г.
В судебном заседании также установлено, что собственником автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, является Калинина ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданным Дата обезличена г.
На день административно-транспортного происшествия Джамавов ... владел указанным средством на условиях договора аренды, оформленного в виде доверенности в простой письменной форме и передал данное транспортное средство Ерошкину ...., без надлежаще оформленных документов на право пользования, который в последствии таким же образом передал его Петрушенко ...., что подтверждается пояснениями ответчиков, данными в судебном заседании, и Джамавовым .... не оспаривается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность возмещения вреда, причиненного третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, возлагается на арендатора, а также то, что Джамавовым .... не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к убеждению, что материальный ущерб, причиненный истцу при использовании Петрушенко ... транспортного средства ..., государственный номер Номер обезличен подлежит взысканию с Джамавова ...
Оценив представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 налогового Кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования ОАО «...» к Джамавову ... подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к убеждению, что с Джамавова .... в доход государства подлежит взысканию госпошлина размере 2402 рубля, исходя из следующего расчета: 800 рублей + (73411 рублей - 20000 рублей) х 3 % = 2402 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 395, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 88, 98, 100, 103 194-214 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Джамавова ...:
- в пользу ОАО «...» материальный ущерб в размере 73411 (семьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей,
- в доход государства госпошлину в размере 2402 (две тысячи четыреста два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья: Колбаева Ф.А.
Полный текст решения изготовлен 07.06.2010 года.
Судья: Колбаева Ф.А.