РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Земцовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова ... к ООО «...» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балашов ... обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он с ... года работал в ООО «...» слесарем по сборке металлических конструкций в цехе № .... В связи, с задержкой выплаты заработной платы в период времени с апреля по июнь ... года, письменно уведомив ответчика, он с ... года приостановил работу. ... года он уволен по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период приостановления работы с ... по ... года в размере ... рублей ... копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании Балашов ... иск поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что в настоящее время задолженность по заработной плате за апрель - июль ... года ему выплачена, в том числе выплачены проценты за задержку заработной платы. Однако, за период приостановления им работы с ... по ... года, ответчик не выплатил заработную плату. В обоснование требований компенсации морального вреда, суду пояснил, что ответчиком причинены ему нравственные страдания в виду задержки выплаты заработной платы, в связи с отсутствием денежных средств, он и его семья переживали трудное положение, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком., у него на иждивении двое детей, младшему ребенку два года.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указав, что работодатель был лишен возможности своевременной выплаты заработной платы в полном объеме, вследствие ранее наложенных инспекцией ФНС по Советскому району г. Астрахани и судебными приставами исполнителями УФССП согласно постановлений о розыске счетов и имущества должника и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, арестов на расчетные счета ООО «...».
В частности, ввиду имеющейся за Обществом недоимки по налоговым платежам, вопреки ходатайствам об отсрочке (рассрочке) ее погашения, обсуждаемые на региональном уровне, налоговыми органами ... года были приостановлены операции по счетам налогоплательщика и осуществлялось с этого периода списание денежных средств с его счетов в принудительном порядке. Кроме того, инспекцией ФНС по Советскому району г. Астрахани было предъявлено в ... по ... ... на принудительное исполнение решение от ... г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере ... рублей.
Таким образом, несвоевременные выплаты заработной платы были обусловлены объективно сложившейся временной финансовой несостоятельностью предприятия вызванной негативной конъюнктурой спроса в сфере судостроения и отсутствием должной государственной поддержки Общества.
Представитель ответчика ссылается на разъяснения Федеральной службы по труду и занятости, согласно которым ТК не устанавливает непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы на основании части 2 ст. 142 ТК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Балашова ...
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечения права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Из статьи 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов. Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Как следует из трудовой книжки истца, он с ... года работал в ООО «...» в должности слесаря по сборке металлических конструкций в цехе № ...
В связи с тем, что заработная плата в данной организации не выплачивалась на протяжении трех месяцев - ... года, Балашов ... письменно уведомив работодателя, приостановил работу с ... года до выплаты задержанной суммы. ... года истец уволился по собственному желанию. В подтверждение письменного уведомления приостановления работы в материалах дела имеется копия заявления Балашова ... от ... года.
Представителем ответчика не оспариваются указанные обстоятельства. Как и не оспаривается размер суммы оплаты за время приостановления работы (...), которую требует взыскать Балашов ...
Доводы ответчика на финансовую несостоятельность Общества, не позволившую произвести своевременную оплату труда, не могут служить основанием для отказа истцу в иске в части требований о взыскании заработной платы за время приостановления работы.
Суд находит необоснованным ссылку представителя ответчика на разъяснения управления Федеральной службы по труду и занятости от ... года, в котором указано, что заработная плата работнику за время приостановления работы не должна начисляться, поскольку данное письмо не является нормативным актом.
При установленных судом обстоятельствах, требования истца в части взыскании заработной платы за время приостановления работы подлежат удовлетворению.
Суд считает, что требования Балашова ... о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что действительно истцу не выплачивалась заработная плата в период времени с апреля по июнь ... года, которая была выплачена лишь в августе ... года. У истца на иждивении два несовершеннолетних ребенка. Супруга истца Балашова ... с ... года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, не получает материальных пособий, имеет ссудную задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой ... от ... года.
Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд находит необоснованно завышенными и с учетом финансового положения ООО «... ...», полагает возможным удовлетворить в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «...» в пользу Балашова ... заработную плату за период приостановления работы с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 года.
Судья: Иноземцева Э.В.