2-2163/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 30 августа 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина ФИО2, Фоменко ФИО3, Хайруллина ФИО4, Хайруллина ФИО5 к управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,У С Т А Н О В И Л:
Истцы Хайруллин Р.А., Фоменко Г.Ф., Хайруллин М.Р., Хайруллин Р.Р. обратились в суд с иском к управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого дома, каждый по 1/4 доле, расположенного по адресу: г. Астрахань, .../ ..., .... В связи с необходимостью перевода печного отопления на АОГВ, в 1997 году, истцами реконструирован жилой дом литер А, в результате чего произошло увеличение площади на 16,7 кв.м. В целом реконструкцию произвели без каких-либо нарушений, что не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, что установлено заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», техническим заключением. Просили суд признать за Хайруллиным Р.А., Фоменко Г.Ф., Хайруллиным М.Р., Хайруллиным Р.Р. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, .../... Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца Хайруллина Р.А.- Сагитова В.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку реконструкция выполнена с учетом градостроительных, санитарных и строительных норм и правил, в пределах земельного участка, которым пользуются при эксплуатации жилого дома.
В судебное заседание истцы Хайруллин Р.А., Фоменко Г.Ф., Хайруллин М.Р., Хайруллин Р.Р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв с просьбой рассмотреть иск без их участия.
Представители ответчиков комитета по строительству администрации г. Астрахани, управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав Сагитову В.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что Хайруллин Р.А., Фоменко Г.Ф., Хайруллин М.Р., Хайруллин Р.Р. являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, .../ ..., Номер обезличен, что подтверждается договором мены Номер обезличен от Дата обезличена л.д.5), справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.7), извлечением из технического паспорта от Дата обезличена Номер обезличен л.д.8-9).
Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена л.д.8-9) следует, что в домовладении Номер обезличен по .../ ... в Советском районе г. Астрахани, осуществлена реконструкция, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А» с увеличением площади на 16,7 кв.м. После реконструкции общая площадь дома составляет 61,1 кв.м., жилая площадь - 46,3 кв.м., что также подтверждается справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.7).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.42) следует, что жилой дом (литер «А») расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, .../ ..., Номер обезличен, соответствует требованиям СанПиН Номер обезличен «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из технического заключения ООО ... Номер обезличен л.д.33-41) следует, что видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций в реконструированной части жилого дома, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций, не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, плесени, отслоение обоев), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено. Реконструкция заключалась в выполнении замены системы отопления с монтажом системы отопления АОГВ и демонтажем внутренней печи, выполнены работы в 1990-х годах. Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер А) по .../ ... в Советском районе г. Астрахани выполнялся в соответствии с СП Номер обезличен «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное. Данный реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению.
Истцами представлены разрешительные документы л.д.48-51) на системы отопления АОГВ и на газификацию домовладения.
Из заявления л.д.43-45) ФИО1, проживающего по адресу: г. Астрахань, ..., ..., земельный участок которого примыкает к земельному участку, используемому истцами, следует, что последний не возражает против реконструкции жилого дома по адресу: г. Астрахань, .../ ..., ..., его права и законные интересы не нарушены.
Из отзыва на иск от Дата обезличена л.д.21) следует, что комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, учитывая протокол Номер обезличен от Дата обезличена межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства, не возражает в удовлетворении заявленных требований.
Из отзыва на иск от Дата обезличена л.д.46) следует, что управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, учитывая протокол Номер обезличен от Дата обезличена межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Мэра г. Астрахани от Дата обезличена Номер обезличенм, не возражает в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из отзыва на иск от Дата обезличена л.д.52) следует, что управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не возражает в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственником на отведенном в пользование земельном участке, с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Хайруллиным ФИО2, Фоменко ФИО3, Хайруллиным ФИО4, Хайруллиным ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, .../... Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова