ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Азизовой Р.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой ... к Меркулову ..., Меркулову ... о признании членом семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьева Ю.И. обратилась в суд с иском к Меркулову А.В., Меркулову В.А. о признании членом семьи нанимателя, мотивируя свои исковые требования тем, что является внучкой Меркулова В.А. и племянницей Меркулова А.В. Она зарегистрирована по адресу: г.Астрахань, ..., но в Дата обезличена. была вселена нанимателем квартиры Меркуловым В.А. в квартиру ... г.Астрахани как член семьи нанимателя.
В данной квартире она проживала до Дата обезличена., проживала с бабушкой, ФИО1., и дедушкой, Меркуловым В.А., у которых находилась на иждивении. Когда бабушка заболела, она осуществляла за ней уход, убиралась в квартире, стирала, готовила.
Между ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем, решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена. Меркулов А.В. был вселен в данную квартиру, за ним была закреплена комната, площадью 12,3 кв.м. Однако Меркулов А.В. в закрепленной комнате не проживал, там проживала она, а также находились ее, бабушкины и дедушкины вещи.
Дата обезличена. ФИО1 умерла, в спорной квартире остались проживать они с дедом.
В Дата обезличена. в свою комнату вселился Меркулов А.В., повесил на дверь замок, а она перешла жить в комнату деда. Сначала у нее с Меркуловым А.В. были нормальные отношения, но потом он начал скандалить, ругался с ней и с Меркуловым В.А., выгонял ее из квартиры, согласия на ее регистрацию в квартире не давал.
Считает, что была вселена в спорную квартиру нанимателем Меркуловым В.А. в качестве члена его семьи, как внучка и нетрудоспособный иждивенец, поскольку являлась несовершеннолетней, а ее мать по состоянию здоровья после автомобильной аварии не могла за ней ухаживать и содержать ее, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Просила признать ее членом семьи нанимателя Меркулова В.А. и вселить ее в квартиру ... г.Астрахани.
В ... № 023344 от 28.05.2010г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Меркулов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что Лаврентьева Ю.И. является его внучкой, с Дата обезличена проживает совместно с ним в его квартире ... г.Астрахани, является членом его семьи, она помогает ему по хозяйству - стирает, убирается, готовит, сам он в силу преклонного возраста не может себя обслуживать в полной мере, нуждается в постороннем уходе. Ответчик Меркулов А.В. является его сыном, но ему не помогает, напротив, постоянно устраивает ссоры, скандалы, чинит препятствия в проживании Лаврентьевой Ю.И. в его квартире. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Меркулов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Лаврентьева Ю.И. вселилась в спорную квартиру в Дата обезличена. после того, как ее мать попала в автомобильную аварию, но после выздоровления матери, истица вновь вернулась проживать к матери. После этого иногда проживала с матерью, иногда в спорной квартире. У него с родителями были сложные отношения, он создал свою семью и был вынужден выехать из спорной квартиры на другое место жительства. Решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена. он был вселен в спорную квартиру, где за ним была закреплена изолированная комната, площадью 12,3 кв.м. После расторжения брака он вселился Дата обезличена. в свою комнату и проживает там по настоящее время. Считает, что истица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена без его согласия, проживала временно, а в настоящее время имеет намерение получить долю в данной квартире в порядке приватизации, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, ответчиков, их представителей - адвоката Сорокину Л.Ф., адвоката Данилину Г.Х., свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что квартира ... г.Астрахани была предоставлена ФИО24 на основании ордера № .... на состав семьи из 5 человек: она, сын Меркулов В.А., сноха ФИО26., внучка ФИО27., внук Меркулов А.В. л.д.4).
Постановлением администрации Советского района г.Астрахани от ... договор найма спорной квартиры был заключен с Меркуловым В.А. на состав семьи из 3 человек: он, супруга ФИО1., сын Меркулов А.В. - в связи со смертью нанимателя ФИО28 л.д.5).
В Дата обезличена из-за сложных отношений с родителями и в связи с созданием своей семьи ответчик Меркулов А.В. выехал из спорной квартиры, впоследствии возвращался и вновь выезжал, поскольку совместное проживание с родителями было невозможным. С Дата обезличена в спорной квартиры не проживал.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена. Меркулов А.В. был вселен в спорную квартиру, за ним закреплена комната, площадью 12,3 кв.м. л.д.12-13).
Из пояснений ответчика Меркулова А.В. следует, что после решения суда вселиться в спорную квартиру и проживать там он так и не смог из-за конфликтных отношений с отцом - Меркуловым В.А., а также в связи с болезнью матери, которую он не хотел беспокоить, фактически в спорную квартиру он вселился в Дата обезличена.
Также в судебном заседании установлено, что истица - Лаврентьева ..., является внучкой ответчика Меркулова В.А., племянницей ответчика Меркулова А.В., а также внучкой ФИО29., умершей Дата обезличена.
Лаврентьева Ю.И. с Дата обезличена. зарегистрирована по адресу: г.Астрахань, ..., проживала по данному адресу с родителями (л.д18). Осенью Дата обезличена. Лаврентьева Ю.И. начала обучаться в МОУ СОШ № Номер обезличен, расположенной ..., что сторонами не оспаривается.
Дата обезличена. мать Лаврентьевой Ю.И. - ФИО30., попала в аварию, получила тяжелые травмы. После дорожно-транспортного происшествия на период восстановления здоровья и последующей реабилитации ФИО31. со своей дочерью Лаврентьевой Ю.И. стала проживать у своих родителей - ФИО32. и Меркулова В.А., в спорной квартире ... г. Астрахани, поскольку ФИО33. по состоянию здоровья нуждалась в посторонней помощи, а Лаврентьева Ю.В. в силу малолетнего возраста (...) нуждалась в присмотре со стороны взрослых и не могла самостоятельно проживать в квартире ... г.Астрахани, в которой проживала с матерью с момента рождения. После частичного восстановления здоровья ФИО34. перешла жить в кв. ..., где стала делать ремонт, а впоследствии вышла на работу, где работала по скользящему графику, а Лаврентьева Ю.И. оставалась проживать у дедушки с бабушкой. Ввиду того, что ФИО35. - бабушка истицы болела и нуждалась в посторонней помощи, Лаврентьева Ю.И. сама начала ухаживать за бабушкой.
Данные обстоятельства усматриваются из пояснений самой истицы, а также из пояснений свидетеля ФИО36., которая указала на то, что Лаврентьева ... ее дочь, Меркулов В.А. - отец, Меркулов А.В. - родной брат, а ФИО37. была ее матерью. Дата обезличена. она попала в аварию, сильно болела, муж ушел из семьи, она осталась с маленьким ребенком без средств к существованию, в связи с чем, ... перешла жить к бабушке и деду (ФИО38., Меркулову В.А.), ее перевели из школы Номер обезличен, которая находится в ..., в школу Номер обезличен рядом с домом Меркуловых. В Номер обезличен. она была вынуждена выйти на работу, работала с утра до вечера, в связи с чем, ... проживала у Меркуловых, которые за ней присматривали, а в выходные дни ... проживала у нее. В общей сложности в спорной квартире ... проживала до Дата обезличена., за это время они ... содержали вместе (она и ее родители - Меркуловы), потом 1,5 года дочь ... жила у нее, затем она стала проживать у бабушки с дедушкой, поскольку ФИО39. стала сильно болеть и нуждалась в посторонней помощи, а в Дата обезличена., после смерти бабушки, ФИО40., они вместе проживали в спорной квартире с Меркуловым В.А., чтобы поддержать его, ухаживали за ним. В Дата обезличена. в спорную квартиру вселился Меркулов А.В., который изначально не возражал против их визитов и проживания ... в спорной квартире, а после того, как спорную квартиру решили приватизировать, его поведение изменилось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ... не смогли точно указать, кто и на какие средства содержал истицу в период ее проживания в спорной квартире, поскольку данная тема с семьей Меркуловых никогда не обсуждалась. Вместе с тем однозначно указали на то, что истица переехала в спорную квартиру к бабушке и деду после того, как заболела ее мать, и проживала там весь период нахождения матери на лечении.
Так, из пояснений свидетеля ФИО41 следует, что она проживает в квартире ... г.Астрахани, является соседкой Меркуловых, с которыми поддерживает соседские отношения, знает их внучку - ... Лаврентьеву, которая на период болезни матери жила у Меркуловых и одновременно помогала им, ухаживала за бабушкой (ФИО42.), которая часто болела. Кто содержал ..., мама или Меркуловы, ей неизвестно, поскольку на эту тему разговоров не было.
Свидетель ФИО43 пояснила суду, что проживает в квартире ... г.Астрахани, является соседкой Меркуловых, с которыми поддерживает соседские отношения, знает их внучку - ... Лаврентьеву. После того, как мать ... попала в аварию, ... стала проживать у Меркуловых, потом стала ухаживать за бабушкой (ФИО44.), поскольку та сильно болела. Первый год, который мать ... болела после аварии, ... проживала у бабушки с дедом, после того, как мать ... выздоровела, она (...) вернулась к матери, потом опять проживала у Меркуловых, и так было постоянно.
Свидетель ФИО45. суду пояснила, что является двоюродной сестрой Лаврентьевой ... (истицы) и знает, что ... длительное время жила у бабушки с дедом - ФИО46 и Меркулова В.А., поскольку ее мать попала в аварию и сильно болела. До какого времени ... проживала в спорной квартире и кто ее содержал, ей неизвестно.
Свидетель ФИО47. пояснила суду, что знает Лаврентьеву ... с рождения, ее дочь, ФИО48, дружит с .... После того, как мать ... попала в аварию, ... переехала к бабушке и деду (Меркуловым), жила у них, потом стала ухаживать за бабушкой, которая сильно болела. После того, как мать выздоровела и вышла на работу, ... продолжала проживать у бабушки и деда, ухаживала за ними. В этот период времени ... находилась как на иждивении матери, так и бабушки с дедом, иногда ей материально помогал отец.
Свидетель ФИО49 суду пояснила, что с детства дружит с Лаврентьевой ..., учились в одной школе. Мать Лаврентьевой ... является ее крестной. ... переехала к бабушке и деду (Меркуловым), после того, как ее мать попала в аварию, жила у них, готовила, стирала, убиралась, после выздоровления матери, ... осталась проживать у бабушки и деда, поскольку бабушка сильно болела и ... ухаживала за ней.
Из пояснений свидетеля ФИО50 следует, что ее семья дружит с семьей Лаврентьевой .... С рождения ... проживала с родителями в ..., посещала школу Номер обезличен. После того, как мать ... попала в аварию, ... переехала к бабушке и деду, проживала у них, перешла в школу Номер обезличен. После выздоровления матери, ... осталась проживать у Меркуловых, так как бабушка постоянно сильно болела и ... за ней ухаживала. В то время, когда ... жила у бабушки и деда, материально ее обеспечивала мама, а бабушка и дед помогали.
Свидетель ФИО51 суду пояснила, что проживает в квартире ... г.Астрахани, является соседкой Меркуловых, знает их внучку - ... Лаврентьеву. Ее дочь училась в школе Номер обезличен, ... училась в параллельном классе. Одно время ... проживала у бабушки с дедом (Меркуловых), были периоды, когда она ее (истицу) не видела. Тесных отношений с Меркуловыми она не поддерживает, поэтому постоянно ... у них проживала или временно, ей неизвестно.
Свидетель ФИО52 суду пояснил, что является отчимом Лаврентьевой ..., которую знает год. В настоящее время, с Дата обезличена., ... проживает с ними, а до этого проживала у своего деда в спорной квартире, ухаживала за ним.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что проживание истицы в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, было обусловлено болезнью матери. Со своей стороны ФИО53. и Меркулов В.А. (бабушка и дед) в силу преклонного возраста, состояния здоровья не могли в полной мере обеспечивать и содержать на своем иждивении несовершеннолетнюю внучку, так как сами нуждались в постороннем уходе. Проживая у Меркуловых, Лаврентьева Ю.В. своего дохода не имела, находилась на содержании у матери - Меркуловой Е.В., поскольку данная обязанность законом возложена непосредственно на родителей (ст.ст. 56, 63 СК РФ).
Дата обезличена. Лаврентьевой Ю.И. и Меркуловой Е.В. в порядке приватизации была передана квартира ... г.Астрахани, что подтверждается свидетельством о регистрации права .... и договором передачи ....л.д.48-50).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент передачи вышеназванной квартиры ... г.Астрахани в собственность, истица не утратила право на проживание в ней, поскольку в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением, или несовершеннолетние, проживающие отдельно, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Следует также отметить, что на момент оформления договора приватизации (Дата обезличена.) в интересах несовершеннолетней истицы действовала ее мама, ФИО54., а не бабушка и дед, которые по утверждению истицы на тот период времени занимались ее воспитанием и материальным обеспечением.
По мнению суда, обучение Лаврентьевой Ю.И. в МОУ СОШ Номер обезличен, а также ее наблюдение в МУЗ «Детская городская поликлиника Номер обезличен не свидетельствуют о ее постоянном проживании в спорной квартире, а лишь о посещении указанных учреждений. Как пояснила в судебном заседании истица Лаврентьева Ю.И. и ответчик Меркулов В.А., Лаврентьева Ю.И. была переведена в МОУ СОШ Номер обезличен после того, как ее мама получила травму и они стали проживать на период восстановления здоровья матери в спорной квартире.
При вынесении решения суд также учитывает, что за воспитание и развитие детей несут ответственность родители (ст.63 СК РФ). На родителей возлагается обязанность содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ). В судебном заседании свидетель ФИО55. - мать истицы не отрицала того обстоятельства, что она покупала дочери вещи, приносила родителям продукты, в настоящее время оплачивает ее обучение в институте.
Таким образом, Лаврентьева Ю.И. находилась на содержании своей матери ФИО56., а Меркулов В.А. и ФИО57 помогали своей несовершеннолетней внучке (истице), которая на период болезни матери нуждалась в их помощи, а впоследствии истица стала помогать своим дедушке и бабушки, поскольку они нуждались в ее помощи и заботе.
Кроме того, следует учитывать, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).
Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что при вселении Лаврентьевой Ю.И. не было истребовано согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в частности, у ответчика Меркулова А.В.
При таких обстоятельствах, отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований Лаврентьевой Ю.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лаврентьевой ... к Меркулову ..., Меркулову ... о признании членом семьи нанимателя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 08.07.2010г.
СУДЬЯ