ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.
при секретаре Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песковой ... к Демакову ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Пескова ... обратилась в суд с иском к Демакову ... о взыскании денежных средств, указав, ... года между АК ... в лице АО № ... Сбербанка России и Демаковым ... (заемщиком) был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей на срок до ... года. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства от ... года № ... с Головчанским ... № ... с Мардырьсьяном ..., ... с Песковой ... В связи с тем, что своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполнял, Сбербанком был предъявлен в суд иск о досрочном взыскании с должника Демакова ... и поручителей Головчанского ... Мардырьсьяна ..., Песковой ... в солидарном порядке задолженности по банковскому кредиту в сумме ... рублей. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ... года и судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ... года, оставившем решение без изменения, иск удовлетворен в сумме ... рублей, в порядке взыскания всей суммы с Демакова ..., Головчанского ... Мордырьсьяна ..., Песковой .... в солидарном порядке. Для погашения присужденной к взысканию суммы долга поручитель Пескова ... ... года оформила в Национальном банке ... договор о предоставлении кредита на сумму ... рублей. Просит взыскать с Демакова ... задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей, убытки в сумме ... рублей и госпошлину в сумме ... рублей, а всего ... руб.
Истец Пескова ... исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Демаков ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма об извещении, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица Сбербанк России ОАО в лице Астраханского отделения № ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, вы деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с занятостью работников юридического отдела Астраханского отделения № ... Сбербанка России в других процессах, считает исковые требования законными и обоснованными, против удовлетворения не возражает.
Суд, с согласия истца, принял рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ... года между АК Сберегательным банком РФ в лице АО № ... Сбербанка России и Демаковым ... (заемщиком) был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей на срок до ... года. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства от ... года № ... с Головчанским ..., № ... с Мардырьсьяном ... ... ... с Песковой ...
В связи с тем, что своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполнял, Сбербанком был предъявлен в суд иск о досрочном взыскании с должника Демакова ... и поручителей Головчанского ..., Мардырьсьяна ... Песковой ... в солидарном порядке задолженности по банковскому кредиту в сумме ... рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ... года и судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ... года, решение оставлено без изменения, иск удовлетворен в сумме ... рублей, в порядке взыскания всей суммы с Демакова ... Головчанского ... Мордырьсьяна ... Песковой ... в солидарном порядке.
На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников, правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Для погашения присужденной к взысканию суммы долга поручитель Пескова ... года оформила в Национальном банке ... договор о предоставлении кредита на сумму ... рублей.
Согласно расчета задолженности Сбербанка России от ... года сумма долга по кредитному договору на день вынесения решения коллегией Астраханского областного суда составила ... рублей и расходы по госпошлине ... руб., а всего ... рублей.
Данная сумма была внесена в погашение долга согласно вышеуказанного решения суда Песковой ... - одним из поручителей ... года по приходным ордерам № .... На основании чего ей была выдана справка об отсутствии к ней претензий со стороны Сбербанка России.
Исходя из вышеизложенного суд считает, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей, а также подлежат взысканию убытки в сумме ... рублей, поскольку Песковой ... была погашена сумма долга в размере ... рублей, в счет имеющей задолженности Национального Банка «...» что подтверждается квитанцией от ... года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, с ответчика Демакова ... подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Песковой ... к Демакову ... о взыскании денежных средств, в части, в остальной сумме отказать, так как истец не понес реальные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Песковой ... к Демакову ... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Демакова ... в пользу Песковой ... задолженности по кредитному договору в размере ... ... рубля ... копейки, убытки в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля ... копейки, а всего ... рубля ... копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заочное решение может быть обжаловано суд в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения и в течение 07 дней со дня получения копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года.
Судья Иноземцева Э.В.