№2-2184/2010.
По состоянию на 11.09.2010г. решение
в законную силу не вступило.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«06» сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояненко В.В. к ответчик-1, ответчик-2, третьему лицу третье лицо-1 о признании права собственности,
установил:
Стояненко В.В. обратилась в суд с иском к ответчик-1, ответчик-2 о признании права собственности, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ..., которую в 1996 года за счет собственных средств и без получения разрешительной документации реконструировала за счет возведения пристроя с увеличением площади на 7,4 кв.м.
Истец указывает, что в настоящее время имеются все необходимые заключения о соответствии произведенной реконструкции всем требованиям и нормам, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру Номер , общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., ....
Истица Стояненко В.В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Представитель истицы Сорокина Л.Ф., действующая на основании ордера Номер от 18.08.2010 года и доверенности от 28.07.2010 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ответчик-1 в судебное заседание не явился, представили отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласно которому с учетом протокола Номер от Дата года межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Мэра города №2628-м от 06.07.2007 года, не имеют возражений по поводу удовлетворения заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика ответчик-2 в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, согласно которому не имеют возражений по поводу удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица третье лицо-1 в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и удовлетворении исковых требований Стояненко В.В.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Стояненко В.В. принадлежит квартира Номер , расположенная по адресу: г.Астрахань, ..., ..., общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением Номер от Дата года и справкой Астраханского филиала ФГУП «ФИО15» Номер от Дата года.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что истец самовольно, в отсутствие разрешительной документации реконструировала квартиру Номер за счет возведения пристроя (литер Номер ), площадью 7,8 кв.м., к кухне и жилой комнате, что подтверждается извлечением из технического паспорта и техническим заключением ООО «...».
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из извлечения из технического паспорта ФГУП «...» Номер , общая площадь реконструированной квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ..., по состоянию на 31.05.2010 года, составляет 49,8 кв.м., жилая площадь - 27,9 кв.м., рекомендовано сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру с пристроем литер Номер .
Согласно техническому заключению ООО «...» Номер , перепланировка в квартире Номер по ..., фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания; основные строительные конструкции квартиры и пристроенного объема находятся в работоспособном техническом состоянии и позволяют использовать квартиру по назначению.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «ФИО16» Номер от Дата года судом установлено, что квартира Номер (литер «Номер »), расположенная по адресу ..., ..., ..., ..., соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям».
Из протокола Номер от Дата года общего собрания жильцов третье лицо-1 по ..., ..., усматривается, что пристрой к квартире Номер взведен в 1996 году с разрешения ЖСК №4, данная постройка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем собственники квартир указанного дома не имеют возражений по поводу удовлетворения иска.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, что признание права собственности на спорное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Стояненко В.В. о признании за ней права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности за Стояненко В.В. на реконструированную квартиру Номер , расположенную по адресу: ... район ... д. Номер , общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Коробченко
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2010года.
Судья: Н.В. Коробченко