10 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
При секретаре Кулбасовой Д.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакомчевой ... к ОАО «...», Общественной некоммерческой организации «...» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Бакомчева ... обратилась в суд с иском к ОАО «...», Общественной некоммерческой организации «...» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, указав, ... года в ... часов ... минут по адресу: г. Астрахань, ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-...), принадлежащего Плаксюку ... под управлением Мифтанова ... и автомобиля ... принадлежащего Бакомчевой ... под ее же управлением. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения различных деталей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «...», истец ... года обратился в эту страховую компанию с соответствующим заявлением о страховой выплате. По истечении установленного срока ответчик выплаты страхового возмещения не произвел. Более того, ... года истец получила от ответчика заказное письмо с уведомление от ... года № ... об отказе в выплате страхового возмещения по надуманной и противоречащей закону причину. Просит взыскать с ОАО СК «...» сумму невыплаченной страхового возмещения в размере ... рубль ... копеек, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, а всего ... рубль ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. А всего ... рублей ... копеек.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от ... года привлечена Общественная некоммерческая организация «...» в качестве соответчика.
Представитель истца Лялин ... действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна.
Представитель соответчика Общественная некоммерческая организация «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется телеграмма, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо Мифтанов ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 13 п. 1 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ... года в ... часов ... минут по адресу: г. Астрахань, ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ...), принадлежащего Плаксюку ... под управлением Мифтанова ... и автомобиля ...), принадлежащего Бакомчевой ... под ее же управлением.
В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения различных деталей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № ... от ... года водитель Мифтанов ... признан нарушившим требования п. 10.1 ПДД РФ.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ... в ОАО СК ...» истец ... года обратился в эту страховую компанию с соответствующим заявлением о страховой выплате.
Истцом был предоставлен отчет об оценке поврежденного транспортного средства № ... года, выполненный специалистами ООО «...».
Согласно указанному документу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца (с учетом износа) составила ... рубль ... копеек. Стоимость услуг по составлению указанного отчета составила ... рублей.
По истечении установленного законом срока ответчик выплаты страхового возмещения не произвел.
Более того, ... года истец получила от ответчика заказное письмо с уведомлениями от ... года № ... об отказе в выплате страхового возмещения.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, считает, что взысканию подлежит в счет невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов с Общественной некоммерческой организации «...», поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора от ... года № ... было приостановлено действие лицензии на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ОАО СК «...
В соответствии с положениями п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать осуществления компенсационной выплаты в размере причитающегося страхового возмещения. При этом в соответствии с положениями ст. 19 того же нормативного акта, компенсационная выплата осуществляется профессиональным объединением страховщиков.
Согласно отчету ... об определении рыночной стоимости ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля ..., рыночная стоимость указанного автотранспорта составляет ... рублей.
За автотехническое исследование по факту дорожно-транспортного происшествия, за оценку ущерба от повреждения в результате ДТП Бакомчевой ... было оплачено ... рублей, что подтверждается договором об оценке № ..., квитанцией от ... года.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит взысканию со страховой компании, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Таким образом, исковые требования Бакомчевой ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общественной некоммерческой организации «...» в пользу Бакомчевой ... в счет невыплаченного страхового возмещения ... рубль ... копеек, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
Заочное решение может быть обжаловано суд в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья: Э.В.Иноземцева