Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збуржинской ... к открытому акционерному обществу «...», Живодерову ... о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Збуржинская Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО «...», Живодерову С.С. о взыскании суммы, указав, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением Збуржинской Ю.С. и автомобилем ..., под управлением Живодерова С.С. Виновным в данном происшествии признан Живодеров С.С. Автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Живодерова С.С. застрахована в ОАО «...».
Согласно заключению Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108705 рублей, утрата товарной стоимости 17820 рублей. Истец оплатила стоимость услуг эксперта по составлению отчета в сумме 6500 рублей. ОАО «...» выплатила Збуржинской Ю.С. страховое возмещение в сумме 75446 рублей 55 копеек. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 44553 рубля 45 копеек и 6525 рублей сумма свыше страхового возмещения. Просила суд взыскать с ОАО «...» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 44553 рубля 45 копеек, взыскать с Живодерова С.С. в ее пользу сумму свыше страхового возмещения в размере 6525 рублей, оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1928 рублей.
В судебное заседание истец Збуржинская Ю.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шатохина Н.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд взыскать с ОАО «...» в пользу Збуржинской Ю.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 44553 рубля 45 копеек, взыскать с Живодерова С.С. в пользу Збуржинской Ю.С. сумму свыше страхового возмещения в размере 6525 рублей, оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1928 рублей.
В судебном заседании ответчик Живодеров С.С. исковые требования не признал, пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии, автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения с левой стороны, однако как в отчете о стоимости восстановительного ремонта имеется акт, согласно которому повреждения имели место справой стороны. На осмотр транспортного средства его не приглашали. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 75446 рублей 55 копеек, которая является обоснованной. Истцом был предоставлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта, однако с данным размером страхования компания не согласилась, в связи с чем, ими была произведена самостоятельно оценка ущерба. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан недействующим.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между автомобилем ..., г\н ... под управлением Збуржинской Ю.С. и автомобилем ..., г\н ... под управлением Живодерова С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Збуржинская Ю.С. является собственником автомобиля ..., г\н ... л.д.46).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, автомобиль ..., г\н ... получил следующие механические повреждения: деформация крышки багажника, заднего левого крыла, заднего фартука, задней панели, усилителя бампера, разбит задний бампер, скрытые дефекты л.д.44).
Определением инспектора ДПС от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Живодерова С.С. отказано. Данным определением установлено, что Живодеров С.С. не учел дорожные и метеорологические условия совершил столкновение с автомобилем ..., нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Согласно заключению Номер обезличен Бюро независимой оценки и экспертизы, размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., г\н ... составляет 17820 рублей, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., г\н ... составляет 108705 рублей л.д.12-29).
Согласно договору Номер обезличен о проведении автотехнической экспертизы от Дата обезличена года, стоимость услуги составляет 6500 рублей л.д.23-24).
При осмотре автомобиля ..., г\н ... ООО ...» были установлены механические повреждения на автомобиле, а также оценена стоимость ущерба, причиненного автомобилю ..., г\н ... в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на Дата обезличена года, в размере 127020 рублей л.д.72-89).
Как следует из страхового полиса Номер обезличен Номер обезличен, автогражданская ответственность Живодерова С.С. застрахована в ОАО «... л.д.63).
Согласно акту о страховом случае ОАО «... страховое возмещение определено в размере 75446 рублей 55 копеек л.д.41-42).
Довод ответчика Живодерова С.С. о том, что автомобилю не могли быть причинены повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательства.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Збуржинской Ю.С. к ОАО «...» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 44553 рубля 45 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, а также требования о взыскании с Живодерова С.С. суммы материального ущерба в размере 6525 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма обоснована и подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций Номер обезличен, Номер обезличен следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей.
Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ОАО «...» в размере 5950 рублей, с Живодерова С.С. в размере 1050 рублей, данная сумма является разумной.
Также с ОАО «...» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1638 рублей 80 копеек, а Живодерова С.С. в размере 289 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Збуржинской ... сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 44 553 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1638 рублей 80 копеек, а всего 103 195 рублей 25 копеек.
Взыскать с Живодерова ... в пользу Збуржинской ... сумму материального ущерба в размере 6525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 289 рублей 20 копеек, а всего 7864 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова