Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «... ...» к индивидуальному предпринимателю Шапошникову ..., Русанову ..., Матвееву ..., Денисенко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «...» обратился в суд с иском к ИП Шапошникову А.Г., Русанову В.В., Матвееву И.М., Денисенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и Шапошниковым А.Г. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличенК, сроком до Дата обезличена года на сумму ... рублей. Шапошниковым А.Г. были уплачены денежные средства во исполнение условий кредитного договора: основной долг-... рублей, проценты-... рублей ... копеек.
Дата обезличена года по заявлению заёмщика Шапошникова А.Г. кредитный договор был пролонгирован до Дата обезличена года на сумму ... рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от Дата обезличена года. Исполнением условий кредитного договора являются договоры поручительства, заключенные Дата обезличена года с Русановым В.В., Матвеевым И.М., Денисенко С.В., которые отвечают перед банком солидарно. В настоящий момент обязательства по ссуде не выполнены, ответчики нарушили п.п.3.1.2,3.1.3. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Чекмарева И.Л., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд взыскать с ИП Шапошникова А.Г., Русанова В.В., Матвеева И.М., Денисенко С.В. в пользу ЗАО «...» солидарно сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании ответчик Шапошников А.Г., исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.
В судебном заседании ответчик Денисенко С.В. исковые требования не признал, пояснил, что между ним и банком был оформлен договор поручительства, с условиями которого он согласился.
В судебное заседание ответчики Русанов В.В., Матвеев И.М. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «...» и индивидуальным предпринимателем Шапошниковым А.Г. заключен кредитный договор Номер обезличен... на предоставление денежных средств в размере ... рублей, под 19% годовых, сроком до Дата обезличена года л.д.4-5).
Дата обезличена года между банком и Шапошниковым А.Г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, банк пролонгировал заёмщику кредит в сумме ... рублей л.д.7).
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шапошников А.Г. выплатил банку сумму основного долга в сумме ... рублей, а также проценты ... рублей.
Согласно п.2 дополнительного соглашения, заёмщик обязуется погасить сумму кредита в размере ... рублей и причитающиеся проценты не позднее Дата обезличена года.
В судебном заседании ответчик Шапошников А.Г. пояснил, что не вносит на счет банка платежи, предусмотренные кредитным договором, свои обязательства не исполняет.
Дата обезличена года между банком и Русановым В.В., Матвеевым И.М., Денисенко С.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед банком солидарно с заёмщиком в полном объеме л.д.14-16).
На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
...
В судебном заседании ответчик Шапошников А.Г. исковые требования признал в полном объеме, данное признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что иск ЗАО «... ...» к ИП Шапошникову А.Г., Русанову В.В., Матвееву И.М., Денисенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В виду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Шапошникова ..., Русанова ... ..., Матвеева ..., Денисенко ... сумму долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова