01 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,
При секретаре Хрипковой С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Максутовой ... к Замалетдиновой ... о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности и выделе доли,
У С Т А Н О В И Л:
Максутова С.А. обратилась с иском к Замалетдиновой З.А. о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности и выделе доли, указав, что она является собственником 6/11 доли земельного участка относящихся к категории земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 451 кв.м., расположенного по адресу г. Астрахань, Советский район, ..., ..., а ответчице принадлежит 5/11 части указанного земельного участка. Замалетдинова З.А. отказывается от добровольного раздела общей долевой собственности этого участка, поскольку самовольно захватила большую часть земли двора, построив разделительный забор и вторые ворота, а также препятствует выделу ее доли из общего долевого имущества. При попытке пригласить специалистов для составления технического заключения раздела спорного земельного участка ответчица не пускает специалистов на участок. Поскольку необходимо реконструировать домовладение ей необходимо выделить свою долю из земельного участка находящегося в долевой собственности с ответчицей. Просит произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., общей площадью 451 кв.м., выделить ей 6/11 доли, что составляет 246 кв.м., в границах определенных техническим заключением, Замалетдиновой З.А. выделить 5/11 доли, что составляет 205 кв.м. в границах определенных техническим заключением.
В судебном заседании Максутова С.А. требования поддержала в полном объеме изложив доводы, в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Замалетдинова З.А., ее представитель Галимова М.Ф. исковые требования не признали, суду пояснили, решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани за Максутовой С.А. было признано право собственности на 6/11 долей жилого дома литер « Д,д1» общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 64,8 кв.м., расположенного по адресу: .... Между тем по техническому плану забор существует с 1936 года. Менялись собственники у этого домовладения, однако забор стоял неизменно. Таким образом, между сособственниками сложился общий порядок пользования спорным земельным участком, который не нарушает прав обеих сторон.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области Штельман В.А. ранее в судебном заседании суду пояснил, что в данном случае порядок пользования земельным участком сложился, и пересмотр права собственности по долям на земельный участок является злоупотреблением правом со стороны истца.
Суд, выслушав стороны, представителя, специалиста, экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 35 и ч.2 ст. 36 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой, определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом иди договором с собственником. Владелец земельного участка не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ,,, г. выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани Максутовой С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 6/11доли жилого дома по ..., а согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного ,,, г. на основании договора купли-продажи № от ,,, г. на праве собственности принадлежит 6/11 доли земельного участка по .... 26. (л.д.56-57).
В тоже время Замалетдиновой З.А. принадлежит на праве собственности 5/11 жилого дома и земельного участка расположенного по ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия ... выданного ,,, г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ,,, г. и договора купли-продажи земельного участка № от ,,, г. (л.д.44-45).
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по ... относится к категории земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома и порядок пользования земельным участком определен по умолчанию сторон, поскольку он находится в общем пользовании.
Между тем Максутова С.А. представила суду заключение комиссии экспертов АФ ФГУП « Ростехинвентразация- Федеральное БТИ» № по варианту выдела доли в домовладении по адресу: ..., которая рекомендовала выделить 6/11 долей из состава домовладения, закрепив за Максутовой С.А. квартиру № жилого дома лит.Д. С учетом сложившейся застройки земельного участка и пользования и увеличить земельный участок соответствующей доле 6/11, собственником которого является Максутова С.А. изменив расположение внутреннего забора. По расчета комиссии земельный участок соответствующий 5/11 доли должен равняться 205 кв.м, земельный участок 6/11 доли равняется 246 кв.м.
Однако согласно договору купли-продажи 6/11 жилого дома по ... от ,,, г. ФИО3 приобрела свою долю домовладения, которая располагалась на земельном участке мерою 420 кв.м..(л.д.35).
Таким образом, земельный участок на том момент уже находился в общем пользовании.
Земельный участок подлежит разделу, если он является делимым (ст. 6 ЗК РФ) и может быть разделен в натуре по договору с собственником земельного участка или в судебном порядке. Спор о разделе земельного участка решается пропорционально долям в праве собственности на дом или с учетом его "сложившегося порядка пользования".
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ЗАО ... площадь земельного участка № от ,,, г. составляет 451 кв.м., также выявлен участок площадью 3 кв.м. не входящий в границы земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030743:14. Экспертизой также установлено, что на части не занятой домом земельного участка имеется внутренний деревянный забор, которым часть земельного участка не занятого жилым домом делится на две части. Поскольку на данном земельном участке расположен жилой дом, раздел которого в натуре невозможен, определены площади земельного участка: где часть земельного участка площадью 126 кв.м. под жилым домом совместно используемом Замалетдиновой З.А. и Максутовой С.А., часть земельного участка площадью 156 кв.м. используемая Замалетдиновой З.А., часть земельного участка 169 кв.м. используемая Максутовой С.А..
По заключению экспертизы реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... между собственниками соответственно долям Максутовой С.А.- 6/11 доли, согласно договору купли- продажи от ,,, г. и свидетельства о госрегистрации права от ,,, г. и Замалетдиновой З.А.- 5/11 доли по договору купли-продажи № от ,,, г. и свидетельства о государственной регистрации права от ,,, г. невозможен, в силу того, что на данном земельном участке расположен жилой дом, раздел которого в натуре не представляется возможным.
В судебном заседании эксперты инженеры-землеустроители ЗАО « АстраханьГипрозем» ... пояснили, что поскольку жилой дом по ... невозможно разделить в натуре, то и земельный участок не подлежит такому разделу.
Допрошенный в судебном заседании специалист - главный инженер Астраханского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ... суду пояснила, что БТИ может разделить дом только поквартирно, только в случае общей долевой собственности в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае площадь земельного участка составляет 451 кв.м. и это вся площадь занимаемая домовладением.
В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: ... не подлежит разделу в натуре, так как порядок пользования указанным земельным участком определен с 1936 года и с этого времени сложившийся порядок пользования не менялся. Истец Максутова С.А., и ответчик Замалетдинова З.А. 02.02.2009года и 27.03. 2009года соответственно получили свидетельства о праве собственности на землю, согласились с определённым размером, при получении свидетельства, не оспаривали и не предъявляли претензии по порядку пользования Максутовой С.А.,6/11 доли, что составляет 246 кв.м., и Замалетдиной З.А., 5/11доли что составляет205 кв.м. спорного земельного участка, зарегистрировали право собственности как в долевом отношении так и в метрах, поскольку это закреплено, то и не может быть оспорено.
Доводы ответчика о том, что площадь занимаемого им участка должна быть пропорционально площади объекта недвижимости находящегося на нем, необоснованны, поскольку в соответствии с ч.2.ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 33 для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая их взаимную связь, суд считает, что исковые требования Максутовой С.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Максутовой ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ