Именем Российской Федерации
г. Астрахань 01 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Бен Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домниной ... к ООО Управляющей компании ... о взыскании ущерба, причиненного вследствие залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,У С Т А Н О В И Л:
Домнина Г.С. обратилась в суд с иском к ООО Управляющей компании ... о взыскании ущерба, причиненного вследствие залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ... ..., .... В 2007 году истец своими силами произвела в указанной квартире капитальный ремонт. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет ООО ... Дата обезличена во время дождя, из-за неисправности инженерных коммуникаций, ливневых труб, произошел залив ее квартиры. Дата обезличена истец с заявкой по факту залива квартиры обратилась к ответчику, где ее заверили, что будут приняты соответствующие меры. В период времени с Дата обезличена Дата обезличена года опять прошли дожди, и вновь из-за неисправностей ливневой системы произошел залив квартиры истца. Дата обезличена по обращению истца управляющей компанией составлен акт по факту залива квартиры. Дата обезличена истец направила ответчику досудебную претензию по факту возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Дата обезличена истец получила ответ о необходимости предоставления расчета рыночной стоимости ущерба. Дата обезличена между восьмым и девятым этажом прорвало стояк с горячей водой, в результате чего, квартира истца в очередной раз подверглась заливу. Дата обезличена в адрес ответчика было направлено уведомление по поводу осмотра квартиры Дата обезличена в 10-00 час. независящим оценщиком, с просьбой предоставить своего представителя. Дата обезличена независящим оценщиком в присутствии сторон, был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра, по результатам которого общая сумма восстановительного ремонта квартиры составила 69 326 рублей. Дата обезличена истцом была направлена досудебная претензия с приложением копии отчета, однако получила ответ с предложением выполнить ремонт своими силами и средствами, в соответствии со сметой, прилагаемой к письму. Истец считает, что ненадлежащими действиями ответчика по качеству предоставления услуг, в лице управляющей компании ООО ... нарушены ее права, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного вследствие залива в размере 69 326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку вынуждена была проживать в квартире со следами залива, не имея финансовой возможности самостоятельно устранить последствия залива, а также судебные расходы.
Определением суда от 04.08.2010 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Домнин В.С., сособственник спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истца адвокат Хамзин В..Н., действующий на основании ордера и по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей и за составление отчета 3000 рублей.
Истец Домнина Г.С., третье лицо Домнин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель ответчика Мустапаев М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в виде объемов и перечня работ по ремонту в сумме 55 000 рублей, за вычетом размера НДС и транспортных услуг, указанных в отчете оценщика ФИО4, а также признал расходы истца за проведение отчета 3 000 рублей и юридические услуги 1000 рублей, в остальной части иска просил отказать. Суду пояснил, что требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно, поскольку собственник квартиры Домнина Г.С. не проживает в квартире, в связи с чем, ей не могли быть причинены физические или нравственные страдания.
Суд, выслушав Хамзина В.Н., Мустапаева М.М., свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Домниной Г.С. и Домнину В.С. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: г. Астрахань, ..., .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата обезличена л.д.7).
Судом установлено, что спорная квартира подвергалась заливу: в сентябре 2009 года и в марте 2010 года, что подтверждается материалами дела, пояснениями стороны истца и ответчика, свидетеля ФИО7
Так, согласно акту от Дата обезличена л.д.70), составленному специалистами ООО ... следует, что затопление квартир 65,67 в ... по ... в г. Астрахани произошло во время дождя с Дата обезличена Дата обезличена года, в связи с засором ливневой канализации, повреждения в квартире Номер обезличен возникли в прихожей, кухне, разбухла входная дверь, не работает звонок.
Из журнала приема заявок по отоплению и горячему водоснабжению ООО ... л.д.90-92) усматривается, что Дата обезличена поступила заявка Номер обезличен от жителей ... по ... ..., обследован стояк холодного водоснабжения, установлено, что прогнил стояк в кв. Номер обезличен. Дата обезличена поступила заявка Номер обезличен из ... по ... ... о затоплении сверху, отключено горячее водоснабжение, с 8-ого этажа из ... затопление, провели сварочные работы по ремонту стояка горячего водоснабжения на кухне ....
Согласно пункта 2 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пунктам 11, 13,14 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата обезличена Номер обезличен, обслуживающая организация должна систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления и горячего водоснабжения, обеспечить исправную работу системы. Устраняя выявленные недостатки, проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.
Судом установлено, что ООО ... на момент обоих случаев залива квартиры истца являлся управляющей организацией по оказанию услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... по ... в г. Астрахани, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика.
Обслуживающая организация обязана, в том числе осуществлять обслуживание многоквартирного дома в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства, обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества.
Таким образом, ответчик ООО ... в рассматриваемом случае являясь организацией, привлеченной для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ..., и выполняя свои обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту жилого дома, должна была принять меры по обеспечению надлежащей организации по проведению работ по техническому обслуживанию жилого дома, тем самым, имела возможность предупредить возникшие аварийные ситуации.
Согласно акту осмотра от Дата обезличена л.д.22), составленного оценщиком ФИО4, в присутствии представителя ООО УК ... жителей спорной квартиры, произведен осмотр квартиры по адресу: г. Астрахань, ... ..., ..., где установлено, что в комнате Номер обезличен (прихожая), площадью 9,7 кв.м. имеется отслоение обоев улучшенных на стене на площади до 10 кв.м.; вздутие линолеума на площади до 2 кв.м. в нескольких местах; выкрошивание основания пола под линолеумом на площади до 1 кв.м.; в комнате Номер обезличен (кухня-столовая) площадью 23,8 кв.м. имеется отслоение обоев улучшенных на стене на площади до 10 кв.м., отставание и «бухтение» керамической плитки на стене на площади до 6 кв.м., вздутие линолеума на площади до 2 кв.м.
Согласно отчету Номер обезличен независимого оценщика ФИО4 л.д.14-21) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., в результате залива составляет 69 326 рублей.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в отчете, пояснил, что цены восстановительной стоимости по ремонту повреждений в квартире истца использовал средние с учетом цен на рынке г. Астрахани и той категории строительных материалов, которые были испорчены в квартире.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании факты залива квартиры истца в сентябре 2009 года и марте 2010 года представителем ответчика не отрицались, объем и перечень необходимых работ по ремонту квартиры истца стороной истца не оспаривались, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО Управляющая компания ... осуществляла ненадлежащее содержание общего имущества, а именно не производила его осмотр, не обеспечила исправную работу системы ливневой канализации и стояка горячего водоснабжения, в результате чего произошла протечка из канализационного стояка и стояка горячей воды, что причило ущерб имуществу истца.
В соответствии со ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Сторона ответчика признала исковые требования в части выплаты истцу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 55 000 рублей, за вычетом размера НДС и транспортных услуг, указанных в отчете оценщика ФИО4
В данном случае при решении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку, оспаривая размер ущерба, сторона ответчика не заявляла ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, и не настаивала на назначении такой экспертизы судом.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, а также учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 69 326 рублей.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» возмещение морального вреда осуществляется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела Домниной Г.С. были понесены судебные расходы за услуги адвоката 4 000 рублей л.д.97,98), расходы за составление отчета в размере 3000 рублей л.д.93-94), а всего 7000 рублей, которые просила взыскать с ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд, признает данный размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 280 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ... в пользу Домниной ... в счет возмещения ущерба 69 326 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, а всего 76 326 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ... в доход государства государственную пошлину в размере 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья Е.А. Фролова