№ 2-2100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 08 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко ... к комитету имущественных отношений г. Астрахани, комитету по строительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,У С Т А Н О В И Л:
Гриценко М.Ю. обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений г. Астрахани, комитету по строительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, .../ ... .... Без получения необходимых разрешений, дом был им реконструирован, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 68 кв.м., кроме того, изменился состав помещений жилого дома после реконструкции, в настоящее время домовладение состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, санузла и подсобных помещений. Просил суд признать за ним право собственности в целом на реконструированный жилой дом литер АА1 общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, .../..., дом Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца Григорьева В.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд признать за Гриценко М.Ю. право собственности в целом на реконструированный жилой дом литер АА1 общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., .../... Номер обезличен, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена без нарушений строительно-технических и санитарно-гигиенических норм и правил.
В судебное заседание истец Гриценко М.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Представители ответчиков комитета имущественных отношений г. Астрахани, комитета по строительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в суд представлены отзывы на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей комитета.
Суд, выслушав Григорьеву В.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что Гриценко М.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, .../ ... ..., что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Номер обезличен от Дата обезличена л.д.19), извлечением из технического паспорта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.10-12), договором купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена л.д.8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена Номер обезличен л.д.9) Гриценко М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, .../ ..., кадастровый номер Номер обезличен
Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена л.д.10-12) следует, что в домовладении Номер обезличен по ... в ... ..., осуществлена реконструкция, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер АА1 с увеличением площади на 25,6 кв.м. После реконструкции общая площадь дома составляет 68,0 кв.м., жилая площадь - 35,2 кв.м., что также подтверждается справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Номер обезличен от Дата обезличена л.д.19).
Из экспертного заключения ФГУЗ ... ...» от Дата обезличена Номер обезличен л.д.72) следует, что жилой дом (литер «А,А1») по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из технического заключения, составленного ИП ФИО3 л.д.58-65) следует, что каких-либо видимых повреждений или деформаций (трещин, прогибов и т.д.), полученных в ходе реконструкции и свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций в помещениях обследуемого жилого дома на момент обследования не выявлено. Следов промерзания стен или перекрытий (увлажнение внутренних поверхностей стен и потолков, отслоений отделочных покрытий, плесени и.т.д.), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе системы отопления не обнаружено. Основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, .../ ..., литер «А, А1», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Из отзыва на иск от Дата обезличена Номер обезличен л.д.44) следует, что ответчик управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани (ранее комитет имущественных отношений г. Астрахани), с учетом протокола Номер обезличен от Дата обезличена межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Мэра г. Астрахани от Дата обезличена Номер обезличенм, не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из отзыва на иск от Дата обезличена Номер обезличен л.д.54) следует, что ответчик комитет по строительству администрации г. Астрахани (ныне управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани) не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заявлению соседа ФИО4 л.д.75), проживающего по адресу: г. Астрахань, ..., последний не возражает против узаконения реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, .../ ..., также подтверждает, что возведенная постройка не нарушает его права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ...
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственником на находящемся у него в собственности земельном участке, с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Гриценко ... право собственности в целом на реконструированный жилой дом литер АА1 общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, .../... Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья: Е.А. Фролова