08 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ... к Федоровой ... о взыскании суммы и истребовании документов,
у с т а н о в и л :
ТСЖ № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы и истребовании документов, указав, что ,,,г. председателем товарищества собственников жилья № была избрана Федорова М.В., которая проработала в этой должности до ,,, г. Согласно акту приема от ,,, г. ответчик как вновь избранный председатель ТСЖ №, приняла документацию, печати и денежные средства наличными в сумме 122 000 рублей. За период с ,,, г. по ,,, года ответчиком были собраны денежные средства с собственников и жильцов дома в сумме 1386 560 рублей, а всего за период деятельности Федоровой М.В. в кассу ТСЖ № поступили денежные средства в размере 1508 560 рублей. Ответчиком за указанный период произведены платежи согласно сверки: ООО ...»-15 2010 рублей; ОАО ...226 991,44 руб.; ЗАО ...- 39 152,80 руб.; ОАО ...»- 332 937,59 руб.; ЗАО ...- 33 001,03; МУП ...- 104 000 руб. Для проведения капитального ремонта перечислено 131 200 рублей, заработная плата выдана сумме 68 400 рублей. Всего израсходовано 950 892,86 руб.. ,,, г. ответчиком добровольно произведен возврат задолженности на расчетный счет ТСЖ № 63 470 рублей. Задолженность ответчица перед истцом составляет 494 197,20 руб. В тоже время недобросовестным отношением к возложенным обязанностям председателя ТСЖ № ответчицей причинены убытки, а именно задолженность по пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 624,45 рублей, согласно акта сверки, составленного ОАО ... по состоянию на ,,, г.; за не предоставление расчетной ведомости по Ф 4-ФСС, согласно решения № от ,,, г., на ТСЖ № наложен штраф в сумме 1000 рублей, указанная сумма уплачена по платежному поручению № от ,,, г. Всего размер убытков составил 1626,45 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с Федоровой М.В. в пользу ТСЖ № задолженность в сумме 494 197,20 рублей, убытки в сумме 1626,45 рублей, а также судебные издержки в размере 8558,24 руб..
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 434 281,23 рубля, убытки в сумме 1626,45 рублей, обязать ответчика передать в правление ТСЖ № оригиналы бухгалтерских документов по расходованию денежных средств ТСЖ № за период с августа 2008 года по апреля 2009 года: 1. по оплате коммунальных платежей: ООО ...11 115,00 рублей; ОАО...»-227 190,00руб.; ЗАО ...»- 34 380,00 руб.; ОАО ...»- 332 937,59 руб.; ЗАО ...»- 33 001,03; МУП ...»- 104 363,00 руб.; 2. перечисление софинансирования капремонта- на сумму 131 200 рублей; 3. по оплате проектной документации-на сумму 23 827,62 руб., 4. по оплате за экспертизу объекта капитального ремонта- на сумму 8454,03 руб.; 5. по оплате нотариальных действий и банковских услуг на сумму 2558 руб., по оплате работ согласно актов на сумму 15 000 руб., по приобретению бланочной продукции и тех.инвентаря на общую сумму 2432,50 рублей; по выдаче заработной платы за период с августа 2008 года по март 2009 года в сумме 77 350 рублей, по затратам на транспортные расходы в сумме 7000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины 6558,24 руб., оплату услуг по составлению искового заявления 2000 руб., за услуги представителя 10 000 рублей.
В судебном заседании представители истца- председатель ТСЖ № Немцева Т.А., Шаламов А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Федорова М.В., ее представитель Кравцова З.Е. исковые требования признали частично, суду пояснили, что в августе 2008года Федорова М.В. была избрана председателем ТСЖ-№ при этом составлен был акт о передаче ей документов и денежных средств в сумме 122 000рублей, но документы были переданы не все, деньги она не получала и фактически к обязанностям председателя приступила во второй половине сентября 2008года. В период работы ею были получены денежные средства из федерального бюджета на капитальный ремонт дома, которые она полностью израсходовала на ремонт. Поскольку каждый собственник обязан был внести 5% от суммы на капитальный ремонт, но никто этих денег не сдавал, она внесла 131. 200рублей из денежных средств полученных от жильцов за коммунальные услуги. За период работы с августа 2008года по апрель месяцы 2009года с жильцов дома было собрано денежных средств в размере 1220 593рубля, которые были израсходованы на нужды дома, а оставшиеся 63 470рублей были внесены в кассу ТСЖ-№. На май месяц 2009года задолженность по ТСЖ составляла по отоплению 190.932рубля, по холодной воде 106.000рублей, по лифтам 11.000рублей, всего 313.932рубля. Эта сумма задолженности складывается из суммы, которую она внесла в ремонт дома, в том числе 5% к выделенной сумме из федерального бюджета, которую должны были внести собственники, и другие расходы, подтвержденные документами и актами.
Суд, выслушав стороны, представителей, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Федорова М.В., была избрана председателем ТСЖ № с августа 2008 г., что усматривается как из акта приема -передачи от ,,, г., из которого следует, что Федоровой М.В. были переданы документация, печать и денежные средства в размере 122 000 рублей, в связи с избранием Федоровой М.В. председателем ТСЖ -№, подписанный как членами комиссии ТСЖ, так и самой Федоровой М.В., ведомостью по заработной плате за август месяц 2008года, где Федорова М.В., указана председатель ТСЖ-№ и, а также показаниями свидетелей, ..., подтвердившими, что деньги в сумме 122.000рублей и документы согласно акта были переданы Федоровой М.В., ,,,года, суд критически относится к показаниям ...., поскольку она состоит в дружеских отношениях с Федоровой М.В....
Согласно экспертному заключению № от ,,, г. судебной бухгалтерской экспертизы ... в период с ,,, г. по ,,, г. от жильцов дома № ... по ... поступили в кассу ТСЖ № денежные средства в размере 1521 200,22 рубля. ...
Расход денежных средств по ТСЖ № за период с ,,, г. по ,,, г. составил в сумме 1195 515,35 рублей.
В судебном заседании государственный судебный эксперт ... суду пояснила, что экспертиза проводилась согласно представленной копии книги регистрации полученных средств от жильцов дома и представленных квитанций, чеков, договоров, актов о выполненных работах, накладных, счет- фактурах за период с августа 2008 г. по апреля 2009 г., при этом перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества должен разрабатываться правлением ТСЖ и вместе с решением общего собрания о ремонте общего имущества кладется в основу при составлении сметы доходов и расходов или финансового плана товарищества, а именно расходной ее части. Смета утверждается общим собранием членов ТСЖ. В дальнейшем правление ТСЖ организует выполнение сметы путем заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию, и ремонт общего имущества либо договора управления домом, а также найма работников. Товарищества собственников жилья как организация относящиеся к некоммерческим структурам в соответствии с Жилищным кодексом РФ и федеральными законами обязаны вести бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с законодательством РФ, составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность. Представленные на экспертизу акты выполненных работ председателем ТСЖ № Федоровой М.В. не соответствуют требованиям нормативных документов, то есть составлены в произвольной форме, и не содержат конкретных данных о видах работ, не уточнены размеры замены труб, цены, а также в актах указана сумма оплаты работникам, тогда как оплата за выполнение работ должна быть отражена по кассе расходным ордером, если это физическое лицо. Но поскольку данные акты были подписаны комиссией и подрядчиками, они были признаны расходами, произведенными согласно представленных актов.
Таким образом, в период, оспариваемый истцом с ,,, г. по ,,, г. Федоровой были собраны денежные средства с собственников и жильцов дома ТСЖ № на сумму 1 521 200,22 рубля.
Из указанных денежных средств за указанный период расход денежных средств ТСЖ № составил 1195 515,35 рублей.
Остаток неосвоенных денежных средств ТСЖ № составляет 325 684,87 рублей.
Между тем суд считает, что ответчиком из указанной суммы необоснованно были расходованы денежные средства в размере 60 416,62 рублей.
Так согласно Акту от ,,, г. на изготовление проектно-сметной документации на замену горячего- и холодного- водоснабжения было израсходовано 25 000 рублей.(л.д.179), согласно Акту от ,,, г. ... в ТСЖ № был установлен счетчик на холодной водоснабжение, за что слесарю было оплачено 11 000 рублей, согласно Акту от ,,, г. на установку фильтра для счетчика водоснабжения слесарю было выплачено 8000 рублей, Данные расходы не должны были выплачиваться из денежных средств ТСЖ №, поскольку оплата была произведена по целевой программе ...
Кроме того, ответчик необоснованно израсходовал из денежных средств ТСЖ № на приобретение фланца, согласно чеку от ,,, г. 350 рублей; согласно чеку на приобретение фильтра от ,,, г. 4500 рублей; согласно чеку от ,,, г. на приобретение трубы, фильтра, шуфта тройника - 320 руб., (л.д.171); согласно чеку от ,,, г. на оплату кабельного телевидения на сумму 800 рублей л.д.133), что не оспаривается ответчиком.
Ответчик не отрицает, что согласно чеку от ,,, г. она приобрела лично для себя, за счет средств ТСЖ № принтер и картридж на сумму 2820 рублей (л.д.176).
,,, г. Федорова за приобретение фильтра флянцевого оплатила 4500 рублей, однако данные расходы уже вошли по целевой программе на расходы по ремонту холодного водоснабжения (л.д.216).
Также необоснованны расходы произведенные ответчиком по чекам от ,,, г. на приобретение электродов на сумму 85 руб., на приобретение фланца на сумму 640 руб., которые относятся к расходам по целевой программе и не должны были оплачиваться из средств собранных с жильцов(л.д.170). Согласно чеку от ,,, г. Федорова приобрела товар за 166 рублей еще не работая председателем ТСЖ №, а ,,, г. приобрела цемент на сумму 220 рублей, уже не работая председателем ТСЖ № (л.д.169).
,,, г. уже не работая в должности председателя ТСЖ № Федорова приобрела товар- муфты, фланцы на сумму 986 рублей.
Согласно Акту на выполнение работ от ,,, г. ответчик оплатила за выполнение работ по договору подряда 2799 руб. и 3680 рублей по чекам на абонентскую плату(л.д.132-133).
Сумма задолженности Федоровой М.В. перед ТСЖ № составила 60416,62 рублей.
Вместе с тем согласно постановлению ОБЭП Советского РОВД г. Астрахани от ,,, г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств со стороны Федоровой М.В. была проведена процессуальная проверка, в ходе которой у ответчика были изъяты бухгалтерские документы для проведения бухгалтерского исследования. По результатам исследования был выявлен факт недостачи денежных средств со стороны Федоровой М.В. в размере 63 470 рублей, которые ответчик внесла на расчетный ТСЖ №, что не оспаривается истцом ...
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что выводы экспертизы от ,,,года о расходовании ответчицей ... денежных средств в размере 60416,62рубля на нужды ТСЖ -22 не подлежат удовлетворению, в остальной части выводы подлежат удовлетворению, поскольку согласуются с материалами дела, пояснениями сторон, свидетелей.
Таким образом, задолженность составила 325.684,87рублей+ 60.416,62рубля - 63.470рублей = 322.631,49рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Анализируя представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчицы должна исчислять из расчета ( 325 684,87 руб.- 63470 руб.+60 416,62 руб.)=322 631,49 руб., где 325 684,87 руб.- остаток неосвоенных денежных средств ТСЖ №, 63 470 рублей- сумма возвращенная ответчиком в кассу ТСЖ №, 60 416,62 рубля - сумма задолженности ответчика перед ТСЖ №.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По мнению суда, исковые требования ТСЖ № о взыскании убытков в размере 1626,45 рублей ввиду их признания ответчиком подлежат удовлетворению.
Суд находит обоснованными требования истца и в части истребования у ответчика оригиналов бухгалтерских документов по расходованию денежных средств ТСЖ № за период с августа 2008 г. по апрель 2009 г.: 1. по оплате коммунальных платежей: ООО « ...11 115,00 рублей; ОАО...»-227 190,00руб.; ЗАО ... 34 380,00 руб.; ОАО ...- 332 937,59 руб.; ЗАО ... 33 001,03; МУП ...»- 104 363,00 руб.; 2. перечисление софинансирования капремонта- на сумму 131 200 рублей; 3. по оплате проектной документации -на сумму 23 827,62 руб., 4. по оплате за экспертизу объекта капитального ремонта- на сумму 8454,03 руб.; 5. по оплате нотариальных действий и банковских услуг на сумму 2558 руб., по оплате работ согласно актов на сумму 15 000 руб., по приобретению бланочной продукции и тех.инвентаря на общую сумму 2432,50 рублей; по выдаче заработной платы за период с августа 2008 года по март 2009 года в сумме 77 350 рублей, по затратам на транспортные расходы в сумме 7000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В иске заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 6558,24 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления 2000 рублей, экспертизе 8353,83рубля оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Поскольку исковые требования ТСЖ № подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 26 912 рублей 07 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федоровой ... в пользу Товарищества собственников жилья № денежные средства в размере 351169 ( триста пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 02 копейки.
Обязать Федорову ... передать в правление товарищества собственников жилья № оригиналы документов по расходованию денежных средств ТСЖ № за период с августа 2008 года по апрель месяцы 2009 года:
ООО ...»-11 115,00 рублей;
ОАО...»-227 190,00руб.;
ЗАО ...- 34 380,00 руб.;
ОАО ...»- 332 937,59 руб.;
ЗАО ...»- 33 001,03;
МУП ...»- 104 363,00 руб.;
2. перечисление софинансирования капремонта- на сумму 131 200 рублей;
3. по оплате проектной документации-на сумму 23 827,62 руб.,
4. по оплате за экспертизу объекта капитального ремонта- на сумму 8454,03 руб.;
5. по оплате за нотариальные действия и банковские услуги на сумму 2558 руб.,
6. по приобретению бланочной продукции и тех.инвентаря на общую сумму
2 432,50 рублей;
сумме 77 350 рублей,
9. по оплате работ согласно актов на сумму 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья ...