№2-2009/2010.
По состоянию на 16.09.2010г. решение
в законную силу не вступило.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Коробченко Н.В.
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева А.С. к Закрытому акционерному обществу «...», третьему лицу Бесшапошникову О.А. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Истец Астафьев А.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «...» (далее ЗАО «...»), указав в обоснование своих требований, что 02.07.2009 года на Адрес в районе дома Номер водитель Шамшин Н.Н., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ... совершил столкновение с его автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ... который от удара столкнулся с автомобилем марки «...», под управлением Бесшапошникова О.А.
Истец указывает, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения в виде деформации заднего бампера, крышки багажника, двух задних фар, капота, решетки радиатора, двух передних блок фар, переднего бампера, скрытых повреждений. Лицом виновным в ДТП был признан Шамшин Н.Н., ответственность которого застрахована в ЗАО «...». Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта определена в размере 88915 рублей.
Астафьев А.С. указывает, что на основании письма ЗАО «...» Номер от Дата года, ему было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем просит суд взыскать с ЗАО «...» невыплаченное страховое возмещение в размере 90415 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913 рублей, услуг представителя в размере 7210 рублей.
Истец Астафьев А.С., представитель истца Гончаров В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Определением суда от 20.04.2010 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Бесшапошников О.А.
Определением суда от 20.04.2010 года приняты самостоятельные исковые требования Бесшапошникова О.А. к ЗАО «...», согласно которым он просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7096 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указав, что 02.07.2009 года в результате ДТП его автомобилю марки «...» причинены механические повреждения заднего бампера, возможны скрытые повреждения.
Третье лицо Бесшапошников О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от 20.04.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамшин Н.Н.
Третье лицо Шамшин Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что признает и не оспаривает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, его ответственность застрахована в ЗАО «...», он также не оспаривает стоимость восстановительного ремонта, поскольку оценка проводилась специалистами по направлению страховой компании.
Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 22.04.2002 года определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2009 года в районе дома Номер , расположенного по Адрес г. Астрахани, произошло дорожно - транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Шамшина Н.Н., автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Копысовой Т.В., собственником которого является истец Астафьев А.С. и автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением третьего лица Бесшапошникова О.А.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что водитель Шамшин Н.Н., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ... совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., от удара последний совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ....
В судебном заседании вина в совершении дорожно-транспортного происшествия Шамшиным Н.Н. была признана и не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Шамшина Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, выраженного в несоблюдении п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП и не опровергается другими доказательствами по делу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «...», принадлежащему истцу Астафьеву А.С., были причинены механические повреждения в виде деформации заднего бампера, задней крышки багажника, задних фар, капота, декоративной решетки радиатора, передних фар, переднего бампера; автомобилю марки «...», принадлежащему третьему лицу Бесшапошникову О.А., причинены повреждения в виде деформации заднего бампера, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...», регистрационный номер ... согласно полису серии Номер застрахована в ЗАО «.... Собственником автотранспортного средства марки «...» является Шамшин Н.Н.
На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В судебном заседании установлено, что в порядке заказа ЗАО «...» - ... произведена оценка ущерба и определен размер компенсации за восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля «...», который составил с учетом износа 88915 рублей, и автомобиля марки «...», который составил с учетом износа 7096 рублей 36 копеек.
В силу п. 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что истец Астафьев А.С., третье лицо Бесшапошников О.А. обращались в адрес ЗАО «...» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено, что подтверждается письменными ответами Номер от Дата года и Номер от Дата года.
Суд находит несостоятельными, изложенные в письменных ответах в адрес Астафьева А.С., Бесшапошникова О.А., доводы ЗАО «...» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями транспортных средств, по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно транспортно - трасологическому исследованию ООО «...» судом установлено, что повреждения передней части автомобиля марки ...», зафиксированные при осмотре, не могли возникнуть в результате заявленного столкновения с автомобилем марки «...».
Суд критически относится к указанному заключению, поскольку специалистом не был произведен осмотр транспортных средств, выводы в заключении специалиста в полном объеме противоречат схеме ДТП, справке о дорожно - транспортном происшествии, пояснениям третьего лица Шамшина Н.Н.
Суду не представлено ответчиком никаких доказательств, подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и характером повреждений автотранспортных средств истца и третьего лица.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь достоверность и достаточность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Астафьева А.С., третьего лица Бесшапошникова О.А. и считает необходимым взыскать с ЗАО «...» невыплаченное страховое возмещение в размере 88915 рублей в пользу истца и 7096 рублей 36 копеек в пользу третьего лица.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования Астафьева А.С., Бесшапошникова О.А. подлежат удовлетворению, с ответчика ЗАО «...» подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины, услуг оценщика в размере 4413 рублей; по оплате третьим лицом государственной пошлины в размере 400 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, третьим лицом представлены квитанция об оплате услуг представителя, о чем также свидетельствует договор об оказании юридических услуг.
Поскольку исковые требования истца, третьего лица удовлетворены, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «...» расходы по оказанию юридических услуг в пользу Астафьева А.С. в размере 7210 рублей, в пользу третьего лица Бесшапошникова О.А. в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Астафьева А.С. сумму страхового возмещения в размере 88915 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, государственной пошлины в размере 2913 рублей 00 копеек, расходы за уплату услуг представителя в размере 7210 рублей, а всего 100538 (сто тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Бесшапошникова О.А. сумму страхового возмещения в размере 7096 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7896 (семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Коробченко
Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2010 года.
Судья: Н.В. Коробченко