№2-1948/10 Решение от 13.09.10г. о взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Коробченко Н.В.,

с участием помощника прокурора Киселева О.В.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журкиной Н.С. к Вдовенко Е.П. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Журкина Н.С. обратилась в суд с иском к Вдовенко Е.П., указав в обоснование своих требований, что 09.03.2010 года примерно в 17 часов 40 минут на ..., ... ... ответчик, управляя автомобилем марки Ш., государственный регистрационный номер Номер обезличен не уступил ей, как пешеходу, дорогу, совершив наезд на нее.

Истец указывает, что в результате ДТП получила травму, при обращении за медицинской помощью в ТОО ГП Номер обезличен ей был поставлен диагноз «..., в ходе лечения понесла расходы на приобретение медицинских средств на сумму 5772 рубля.

Журкина Н.С. указывает, что является ... и в результате полученной травмы не могла осуществлять свою деятельность в период с 16 по 26 марта 2010 года, поскольку находилась на амбулаторном лечении, принимала физиотерапевтические процедуры, ей делали инъекции.

На основании изложенного, Журкина Н.С. просит суд взыскать с Вдовенко Е.П. расходы на лечение в размере 5772 рубля, утраченный заработок в размере 4266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Журкина Н.С., представитель истца Романов В.В., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, уточнив, что просят суд взыскать утраченный заработок с ответчика за период с 19.04.2010 года по 04.05.2010 года, поскольку в результате полученной травмы обострилось основное заболевание «...», она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и пройти курс лечения.

Ответчик Вдовенко Е.П., представитель ответчика Киричек И.В., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования не признали, просили суд в иске отказать, пояснив, что вины ответчика в ухудшении состояния здоровья истца не имеется, понесенные истцом расходы на приобретение медикаментов не связаны с причинением травмы в результате ДТП, а имеют непосредственное отношение к основному заболеванию, имеющемуся у Журкиной Н.С. «...».

Определением суда от 30.07.2010 года в качестве соответчика привлечена ответчик-1».

Представитель соответчика ответчик-1» Чуб В.С., действующий на основании доверенности от 01.04.2010 года, заявленные требования Журкиной Н.С. не признал и просил суд в иске отказать, пояснив, что действительно ответственность ответчика Вдовенко Е.П. застрахована в данной компании.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей, специалистов, исследовав материалы дела, медицинские карты амбулаторного больного Журкиной Н.С., приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 2 статьи 1079 ГК РФ установлена обязанность возмещения вреда юридическим лицом и гражданином, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судом установлено, что 09.03.2010 года примерно в 17 часов 40 минут на ул. ... водитель Вдовенко Е.П., управляя автомобилем марки Ш., государственный регистрационный номер Номер обезличен, совершил наезд на пешехода Журкину Н.С., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, получив при этом телесные повреждения.

Согласно сигнальному листу, медицинской карты амбулаторного больного Номер обезличен МУЗ ССМП, пояснений врача - травматолога ФИО8 судом установлено, что 09.03.2010 года Журкина Н.С. доставлена для оказания первой медицинской помощи после ДТП, имевшего место на ... с диагнозом «...», ей рекомендовано лечение в виде применения .... Из рентген снимка усматривается наличие заболевания у Журкиной Н.С. «...», которое могло быть до ДТП и в результате травмы - ушиба усугубиться.

Из представленной суду карты амбулаторного больного, пояснений специалиста ФИО9 судом установлено, что у Журкиной Н.С. имеется заболевание коленного сустава «...», которое возникло до происшествия, 08.04.2010 года пациентка обратилась с жалобами на боли в левом коленном суставе, ей рекомендован курс лечения «...», который она прошла с 19.04.2010 года по 04.05.2010 года. Травму ... истец получила в результате ДТП, при наличии указанной травмы Журкиной Н.С. необходимо использовать .... Журкиной Н.С. также рекомендованы в связи с ухудшением состояния здоровья инъекции «...». Указанный препарат применяется при заболевании «...». Данное заболевание вызвано рядом причин, но в результате травмы - ушиба могло спровоцировать ухудшение состояния ... в виде возникновения боли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Вдовенко Е.П. в причинении вреда здоровью Журкиной Н.С., выразившегося в виде ушиба - травмы ..., поскольку ответчиком были нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, сигнальным листом, амбулаторной картой, пояснениями истца, врача-травматолога ФИО8 и не опровергается другими доказательствами по делу.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 6,7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ Номер обезличен ответственность владельца автотранспортного средства марки «Ш.» Вдовенко Е.П. застрахована в ОАО «ответчик-1».

В силу ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что истец понесла расходы на лечение в размере 5772 рубля, что подтверждается представленными суду квитанциями и чеками. Необходимость в применении медицинских препаратов и средств подтверждается сведениями, содержащимися в амбулаторных картах Журкиной Н.С., а также представленными в судебном заседании пояснениями специалистов ФИО8, ФИО9

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Журкиной Н.С. в части взыскания со ответчик-1» в ее пользу убытков, понесенных на приобретение медицинских препаратов, в размере 5772 рубля, поскольку ответственность владельца транспортного средства марки «Ш.» за причинение вреда застрахована в установленном законом порядке.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что Журкина Н.С. является ..., согласно справке 2 -НДФЛ ее доходы в ОАО «...» за август 2009 года составили 990 рублей 72 копейки. Иных сведений о доходах истца суду не представлено.

Поскольку истец Журкина Н.С. не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих размер ее доходов - 8000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика Вдовенко Е.П. в пользу истца утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума по Российской Федерации в размере 4395 рублей : 30 дней х на 16 дней (количество дней нахождении на лечении) = 2344 рубля.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных пояснений врачей ФИО8, ФИО9 судом установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда Журкиной Н.С., выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с повреждением здоровья, амбулаторным лечением, невозможностью продолжить активную общественную жизнь.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 12, 151, 1100,1101 ГК РФ, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышена и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Журкиной Н.С., взыскав с ответчика Вдовенко Е.П. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Вдовенко Е.П., ответчик-1» в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче иска неимущественного характера в размере 200 рублей; при цене иска до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку исковые требования Журкиной Н.С. подлежат удовлетворению суд считает необходимым взыскать в доход государства со ответчик-1» государственную пошлину в размере 400 рублей, с Вдовенко Е.В. в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ответчик-1» в пользу Журкиной Натальи Семеновны материальный ущерб в размере 5772 рубля.

Взыскать с Вдовенко Е.П. в пользу Журкиной Н.С. утраченный заработок в размере 2344 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 17344 рубля.

Взыскать с Вдовенко Е.П., ответчик-1» в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования Журкиной Н.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вдовенко Е.П. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать со ответчик-1» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2010 года.