Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
С участием прокурора Корженевской И.С.,
При секретаре Азизовой Р.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картушина ... к Комитету ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскание расходов представителя,
УСТАНОВИЛ:
Картушин А.М. обратился в суд с иском к Комитету ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскание расходов представителя, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена был назначен на должность .... Дата обезличена. был переведен на должность .... Дата обезличена он был переведен на должность ...
Приказом председателя комитета ... №... от Дата обезличена он был уволен за «однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, п. 10 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В качестве оснований для увольнения в приказе были указаны представление прокуратуры Кировского района «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства в сфере размещения муниципальных заказов, налогового законодательства» от Дата обезличена.; отчет по итогам проведения служебной проверки от Дата обезличена.; служебная записка ... ФИО12.; объяснительная записка Картушина A.M. от Дата обезличена.
Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с постановлением избирательной комиссии Астраханской области №... от Дата обезличена он был назначен членом территориальной избирательной комиссии ... г. Астрахани с правом решающего голоса и в соответствии с п. 19 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не мог быть уволен с работы по инициативе работодателя, поскольку на момент увольнения ... и по настоящее время является членом территориальной избирательной комиссии ... г. Астрахани, о чем ответчику было известно. Однако, ответчик допустил его увольнение по инициативе работодателя.
Считает, что указанные в представлении прокуратуры, в отчете по итогам проведения служебной проверки, служебной записке ... нарушения не являются грубыми (как требует п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ и п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»), так как они не повлекли и не могли повлечь за собой причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба комитету ...
Полагает, что работодатель в соответствии со ст.234 ТК РФ обязан возместить ему не полученный заработок, поскольку такая обязанность наступает во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Поскольку его средний заработок на момент увольнения составлял ... руб. в месяц, ответчик обязан возместить ему не полученный заработок исходя из указанной суммы на день восстановления меня на работе.
Также считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, вызванных незаконным увольнением и лишением средств к ведению достойного образа жизни. Незаконное увольнение задело его честь и достоинство, так как в лице коллег по работе, руководителей образовательных учреждений города, его близких и родных он стал выглядеть правонарушителем, человеком, который не способен грамотно и профессионально руководить коллективом и исполнять свои должностные обязанности. Размер компенсации морального вреда оценивает в ... руб.
Кроме того, для получения квалифицированной юридической он Дата обезличена. заключил соглашение с адвокатом ... Ивановым Л.Н. Размер расходов по оплате его услуг представителя составил ... руб., которые должны быть взысканы с ответчика в его пользу.
Просил восстановить его на работе в должности ... в Комитете ... с Дата обезличена.; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена. по день восстановления на работе исходя из среднего заработка в сумме ... руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ...
В судебном заседании истец Картушин А.М., его представитель Иванов Л.Н., действующий на основании ордера № ... исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Комитета ... Горина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Картушина А.М. не признала, пояснила, что увольнение истца является обоснованным, поскольку прокурорской проверкой был выявлен ряд нарушений бюджетного и налогового законодательства, что свидетельствует о его (истца) бездействии и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по организации бухгалтерского, налогового и бюджетного контроля. Данное нарушение (не осуществление надлежащего контроля, неисполнение должностных обязанностей) является длящимся, поскольку длилось с момента его назначения на должность (Дата обезличена.) и до дня увольнений. До прокурорской проверки о данных нарушениях в Комитете известно не было. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В свою очередь, ч. 1 ст. 192 ТК РФ (Дисциплинарные взыскания) дает возможность привлекать к дисциплинарной ответственности только того работника, который не исполнил или ненадлежаще исполнил возложенные на него трудовые обязанности.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с частью 5 ст. 192 при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. При этом дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В силу п.п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
При этом, вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
К грубым нарушениям кроме тех, которые повлекли причинение вреда здоровью работников или имуществу организации, относятся и являющиеся по своему характеру существенными, значительными и очевидными. При этом последствия, которые могут наступить или наступили в результате нарушения трудовых обязанностей, не обязательно должны быть связаны с материальным ущербом. В качестве грубого нарушения могут быть оценены действия руководящего работника, которые негативно отразились на деловой репутации организации, привели к дискредитации престижа и т.д.
Судом установлено, что с Дата обезличена Картушин А.М. состоял в трудовых отношениях с Комитетом ... в должности ... (приказ от Дата обезличена. № ...); Дата обезличена. был переведен на должность ... (приказ от Дата обезличена. № ...), Дата обезличена. был переведен на должность ... (приказ от Дата обезличена. № ...) л.д.5, 43-53).
Непосредственно в должностные обязанности Картушина А.М. входило осуществление контроля за использованием материальных и финансовых ресурсов Комитета, за организацией ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, имущества, обязательных и хозяйственных операций комитета, планирование и координирование подведомственных отделов (бюджетного учета и контроля, экономики труда, муниципального заказа, централизованной бухгалтерии) по обеспечению размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, обеспечение разработки и реализации мер по выполнению законодательных, нормативных актов, муниципальных правовых актов, что усматривается из должностной инструкции .... Истец с данной инструкцией Дата обезличена. был ознакомлен, второй экземпляр им получен, о чем свидетельствует его (истца) роспись л.д. 54-57).
Прокуратурой Кировского района г.Астрахани в Дата обезличена. проводилась проверка исполнения бюджетного законодательства, законодательства в сфере размещения муниципальных заказов, налогового законодательства должностными лицами администрации г.Астрахани. Указанной проверкой были охвачены вопросы целевого использования средств муниципального бюджета, предоставленных Комитету ... как бюджетополучателю на осуществление его текущей деятельности за период с Дата обезличена. по Дата обезличена.
В ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства, законодательства в сфере размещения муниципальных заказов, налогового законодательства со стороны Комитета .... По данному факту прокуратурой Кировского района г.Астрахани в адрес мэра г.Астрахани Дата обезличена. было вынесено представление л.д.9-17).
Во исполнение представления прокурора Кировского района г.Астрахани «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства в сфере размещения муниципальных заказов, налогового законодательства» Дата обезличена. Комитетом ... была создана комиссия с целью проведения служебной проверки на предмет установления виновных в нарушении действующего законодательства лиц - работников Комитета.
В ходе данной проверки было установлено следующее:
- нарушение бюджетного законодательства, указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ при перечислении денежных средств по платежным поручениям № ... от Дата обезличена., № ... от Дата обезличена., № ... от Дата обезличена. было допущено ... ... ФИО13.;
- платежными документами № ... от Дата обезличена., № ... от Дата обезличена. по счетам № ... от Дата обезличена. и № .... были оплачены цветы и цветы в букетах, тогда как в первичных документах нет обязательных реквизитов (подписаны к оплате Картушиным А.М., договор от Дата обезличена. подписан Картушиным А.М., виза юристов отсутствует, договор от Дата обезличена. завизирован Картушиным А.М., виза юристов отсутствует);
- в нарушение инструкции по бюджетному учету централизованной бухгалтерией Комитета приобретенные материальные ценности (ценные подарки, сувениры, кубки, призы и др.) не учитывались на балансовом счете 07, а сразу списывались на финансовый результат деятельности, аналитический учет не осуществлялся;
- неправомерно были приняты первичные документы, не содержащие обязательные реквизиты, на общую сумму ... руб. (перечисление денежных средств муниципального бюджета по платежным поручениям № ...., № ...., № ... ...., № ...., № ....№ ....), и неправомерно расходовались средства бюджета при направлении денежных средств по платежным поручениям от ..., от ... от ..., от ... от ... от ...
- в нарушение налогового законодательства не было направлено письменное сообщение в течение месяца в налоговый орган о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика ФИО14;
- накладные от .... № ..., от .... № ..., счет-фактура от .... № ... не содержат конкретного указания на приобретаемые товары в нарушение установленных требований к надлежащему оформлению первичных бухгалтерских документов.
Комиссия пришла к выводу о том, что нарушения законодательства были допущены ... ФИО15., и что данные нарушения свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью централизованной бухгалтерии со стороны истца Картушина А.М., в чьи должностные обязанности входит осуществления указанного контроля л.д.7-8, 62-91).
В своем объяснении на имя председателя Комитета ... от Дата обезличена. истец вышеназванные нарушения не отрицал, указав о принятых мерах по устранению выявленных нарушений л.д.19-23).
Дата обезличена. Комитетом ... в адрес прокурора Кировского района г.Астрахани было направлено сообщение о результатах рассмотрения представления от Дата обезличена «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства в сфере размещения муниципальных заказов, налогового законодательства», об устранении нарушений закона и принятых мерах о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства, с указанием о том, что вопрос о виде дисциплинарной ответственности истца решается, документ о наложении дисциплинарного взыскания (приказ) будет предоставлен позднее л.д.102-128).
Приказом председателя комитета ... №... от Дата обезличена Картушин А.М. был уволен за «однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, п. 10 ч.1 ст.81 ТК РФ л.д.6).
По мнению суда, увольнение Картушина А.М. является законным и обоснованным, поскольку ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей - отсутствие надлежащего контроля за подчиненными работниками и ненадлежащее исполнении своих должностных обязанностей по организации бухгалтерского, налогового и бюджетного контроля привело к нарушениям бюджетного и налогового законодательства, что в свою очередь могло повлечь за собой причинении имущественного ущерба организации, в том числе, в виде наложения штрафных санкций.
При наложении данного вида дисциплинарного взыскания, работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что истец за короткий промежуток времени дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора л.д.129, 134). В установленном законом порядке приказы № ... от Дата обезличена. и № ... от Дата обезличена. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не оспаривал. Каких-либо нарушений со стороны ответчика при проведении процедуры увольнения истца в судебном заседании не установлено.
Согласно постановлению Избирательной комиссии Астраханской области № ... от Дата обезличена. Картушин А.М. назначен членом территориальной избирательной комиссии ... г.Астрахани с правом решающего голоса л.д.24).
Частью 19 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
Вместе с тем, положение пункта 19 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе, когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии (Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007г. № 160-О-П).
В данном случае, увольнение Картушина A.M. не являлось способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, данное увольнение не имеет отношения к исполнению истцом полномочий члена избирательной комиссии, а обусловлено грубым нарушением должностных обязанностей, в связи с чем, доводы истца и его представителя в данной части суд находит несостоятельными.
Также несостоятельны доводы истца и его представителя о пропуске шестимесячного срока для привлечения Картушина А.М. к дисциплинарной ответственности.
В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Кировского района г.Астрахани проводилась проверка исполнения бюджетного законодательства, законодательства в сфере размещения муниципальных заказов, налогового законодательства должностными лицами администрации г.Астрахани, что по сути является проверкой финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, в данном случае дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее двух лет со дня совершения проступка, которые на момент увольнения истца не истекли.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Картушина А.М. к Комитету ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскание расходов представителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Картушина ... к Комитету ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскание расходов представителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, на него принесено представление в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
СУДЬЯ