21 сентября 2010г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Евстигнеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка ... к Голову ... о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк ... обратился в суд с иском к Голову ... о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности в Компетентный суд по месту нахождения банка.
Представитель истца Шагинян Г.Е., действующий по доверенности, оставил данный вопрос на усмотрение суда, при этом просил направить дело по подсудности в компетентный суд г. Воронежа, поскольку Воронежскому филиалу переданы все полномочия Астраханского филиала. Кроме того, пояснил, что ответчик Голов П.П. в г. Астрахани не проживает, фактически проживает в г. Москве.
Ответчик Голов П.П. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит необходимым направить дело по подсудности в Компетентный суд г. Воронежа, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п. 4.2 договора поручительства Номер обезличен. все разногласия по условиям применения данного Договора, или иным образом связанные с ним, должны разрешаться в соответствии с законодательством РФ и подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Кроме того, ответчик Голов П.П. в г. Астрахани не проживает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Советского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности.
Поскольку между сторонами определена договорная подсудность, а все полномочия Астраханского филиала перешли к Воронежскому филиалу, суд считает необходимым направить данное гражданское дело в Компетентный суд г. Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 32, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2427/2010г. по иску Коммерческого Банка ... к Голову ... о взыскании задолженности по кредитным договорам направить для рассмотрения по подсудности в Компетентный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
СУДЬЯ