ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова ... к Григорьевой ... ..., Кузьминой ..., Игольникову ... о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тараканов А.Н. обратился в суд с иском к Григорьевой Ю.Н., Кузьминой Н.В., Игольникову А.И. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что Дата обезличена года между Григорьевой Ю.Н. и ОАО АК ФИО6 ФИО11 Номер обезличен заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 220000 рублей, под 19% годовых, сроком по Дата обезличена года. Григорьева Ю.Н. попросила Тараканова А.Н. выступить в качестве поручителя по указанному кредитному договору, в связи с чем, Дата обезличена года между ОАО АК ФИО6 ФИО10 Номер обезличен и Таракановым А.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого, Тараканов А.Н. отвечает по долговым обязательствам Григорьевой Ю.Н. в случае не исполнения обязательств основным заёмщиком. Также между банком, Кузьминой Н.В., Игольниковым А.Н. заключены договоры поручительства. Однако Григорьева Ю.Н. условия кредитного договора не исполнила, денежные средства в счет погашения кредита не вносила. На основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г.Астрахани с Григорьевой Ю.Н., Тараканова А.Н., Кузьминой Н.В., Игольникова А.И. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тараканова А.Н. в пользу банка денежных средств. Согласно инкассовому поручению Номер обезличен от Дата обезличена года со счета, принадлежащего Тараканову А.Н., списаны денежные средства в сумме 77284 рубля 21 копейка. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу 3\4 от суммы, уплаченной в счет погашения долга в размере 57963 рубля 16 копеек, услуги представителя в размере 1500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебное заседание истец Тараканов А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Жучкова В.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд, взыскать с Григорьевой Ю.Н., Кузьминой Н.В., Игольникова А.И. в пользу Тараканова А.Н. в солидарном порядке 57963 рубля 16 копеек, услуги представителя в размере 1500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебное заседание ответчики Григорьева Ю.Н., Кузьминой Н.В., Игольникова А.И. не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами - один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчиков неуважительной.
Таким образом, ответчики воспользовался своим правом, и отказались от его реализации на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО ... Номер обезличен и Григорьевой Ю.Н. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме ... рублей, под 19% годовых, сроком по Дата обезличена года л.д.10-11).
Дата обезличена года между ОАО ... Номер обезличен и Таракановым А.Н. заключен договор поручительства л.д.12-13).
Также кредитный договор обеспечивается договорами поручительства с Игольниковым А.И., Кузьминой Н.В.
По условиям договора поручительства Тараканов А.Н. отвечает за исполнение Григорьевой Ю.Н. обязательств по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г.Астрахани от Дата обезличена года с Григорьевой Ю.Н., Тараканова А.Н., Игольникова А.И., Кузьминой Н.В. в пользу ОАО ... Номер обезличен взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 72228 рублей 23 копейки. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года л.д.24-25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... возбуждено исполнительное производство в отношении Тараканова А.Н. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 72228 рублей 23 копейки л.д.16).
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... от Дата обезличена года с Тараканова А.Н. взыскан исполнительский сбор в сумме 4957 рублей л.д.17).
Как следует из инкассового поручения Номер обезличен от Дата обезличена года со счета Тараканова А.Н. списаны денежные средства по исполнительному производству в размере 77284 рубля 21 копейка л.д.18).
Письмом ОАО ФИО6- ... Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года погашена полностью л.д.19).
Таким образом, решение мирового судьи от Дата обезличена года исполнено.
Переход к поручителю прав в порядке п. 1 ст. 365 ГК РФ обусловлен фактом исполнения основного обязательства поручителем.
В судебном заседании установлено, что основным заёмщиком по кредитному договору являлась Григорьева Ю.Н., которая свои обязательства не исполнила. Кузьмина Н.В., Игольников А.И. и Тараканов А.Н. являлись поручителями.
Требования Тараканова А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору с Кузьминой Н.В., Игольникова А.И. являются необоснованными, поскольку, в силу норм действующего законодательства Тараканов А.Н., исполнивший обязательства заемщика, является кредитором, и требования регрессного порядка должны исполняться основным заёмщиком. По смыслу ст.365 ГК РФ, поручитель становится кредитором и вправе требовать исполнения обязательств заемщиком.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тараканова А.Н. подлежат удовлетворению в части взыскания с Григорьевой Ю.Н. суммы долга в размере 77281 рубль 21 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Тараканов А.Н. воспользовался услугами юриста, стоимость которых составляет 1500 рублей, что подтверждается квитанцией- договором Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.23).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Григорьевой Ю.Н. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. Данная сумма является соразмерной.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду того, что исковые требования Тараканова А.Н. удовлетворены, ответчик Григорьева Ю.Н. должна возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Григорьевой ... в пользу Тараканова ... сумму долга в размере 77 281 рубль 21 копейка, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего 78 981 рубль 21 копейка.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.
Судья Э.А. Юденкова