РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«01» сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого В.Н. к ответчик-1, третьему лицу Савельеву Н.Д. о признании права собственности,
установил:
Левицкий В.Н. обратился в суд с иском к ответчик-1, третьему лицу Савельеву Н.Д. о признании права собственности на 1/2 долю реконструированного дома литер А, А1, общей площадью 69,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., указав, что в 2009 году он без получения разрешительной документации реконструировал жилой дом литер А и возвел пристрой литер А1.
Истец указывает, что в настоящее время имеются все необходимые заключения о соответствии произведенной реконструкции всем требованиям и нормам, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, литер А, А1, общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: ....
Истец Левицкий В.Н., представитель истца Воронин С.А., действующий на основании доверенности от 17.06.2010 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, представили отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с учетом протокола № Номер обезличен от 13.08.2010 года межведомственной комиссии, утвержденной постановление ... № Номер обезличен от 06.07.2007 года, не имеют возражений по поводу удовлетворения заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда от 20.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ответчик-2
Представитель ответчика ответчик-2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому не возражают по поводу удовлетворения исковых требований Левицкого В.Н., просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Савельев Н.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выполненная Левицким В.Н. реконструкция не нарушает его права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании типового договора от 21.10.1959 года, договора купли-продажи от 16.08.1995 года и свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от 09.06.2010 года Левицкому В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка, мерою 600 кв.м., и 1/2 доля жилого дома, площадью 44,5 кв.м., по адресу: .... Указанное обстоятельство также подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «...» Номер обезличен от 18.05.2010года.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что истец самовольно, в отсутствие разрешительной документации реконструировал дом за счет возведения пристроя литер А1, площадью 6,8 кв.м., в связи с чем площадь жилого дома увеличилась на 8,2 кв.м., что подтверждается копией извлечения из технического паспорта.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из извлечения из технического паспорта ФГУП «...» Номер обезличен, общая площадь реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 18.05.2010 года, составила 77,2 кв.м., жилая площадь - 35,0 кв.м., рекомендовано сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом с пристроем литер А1.
Согласно техническому заключению Астраханского филиала ФГУП «...» судом установлено, что согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции 1/2 доли жилого дома Номер обезличен литер А, А1 по ... находятся в исправном состоянии.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «...» Номер обезличен от 24.05.2010 1/2 доля жилого дома (литер «А, А1»), расположенного по адресу ..., соответствует требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям».
Из заявлений владельцев смежных домовладений - ФИО7, проживающей по ..., ФИО6, проживающей по ..., следует, что они не имеют возражений по поводу удовлетворения иска, считают, что их законные права и интересы ничем не нарушены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, что признание права собственности на спорное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд считает, что исковые требования Левицкого В.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать право собственности за Левицким В.Н. на 1/2 долю реконструированного жилого дома Номер обезличен литера А, А1, расположенного по адресу ..., общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в ... в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Коробченко
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2010года.
Судья: Н.В. Коробченко