РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.
с участием прокурора Бабчинского И.В.,
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова И.В. к Губайдулину Ф.К., Байрамову А.В.о., Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Митрофанов И.В. обратился в суд с иском к Губайдуллину Ф.К., Байрамову А.В.о., Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее по тексту ООО «ответчик»), указав в обоснование своих требований, что 08.04.2009 года произошло дорожно - транспортное происшествие в районе ... ЛЭП-21, участниками которого являлись он, управляющий автомобилем марки «В.» и водитель автомобиля марки «Г.» Губайдулин Ф.К.
Истец указывает, что в результате данного происшествия ему были причинены серьезные телесные повреждения в виде перелома .... Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду грубейшего нарушения водителем Губайдулиным Ф.К. Правил дорожного движения, что подтверждается приговором суда о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 264 ч.2 УК РФ.
Митрофанов И.В. указывает, что в ходе лечения им были приобретены медицинские препараты и средства на общую сумму 6364 рублей 20 копеек. В ходе ДТП был разбит принадлежащий ему мобильный телефон, стоимость которого составила 4666 рублей. Кроме того, им была проведена оценка ущерба транспортного средства, которая составила 26000 рублей, однако страховой компанией произведена выплата в размере 18000 рублей.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен не только материальный ущерб, но и нравственные и физические страдания, выраженные в перенесенных двух операциях, переживаниях по поводу состояния здоровья, Митрофанов И.В. просит суд взыскать в солидарном порядке с Губайдулина Ф.К., Байрамова А.В.о. расходы на лечение в размере 6364 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, стоимость мобильного телефона в размере 4666 рублей, с ООО «ответчик» невыплаченное страховое возмещение в размере 8000 рублей.
Истец Митрофанов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Представители истца Митрофанов В.В., действующий на основании доверенности от 16.03.2010 года, Макаров Е.А., действующий на основании ордера Номер обезличен от 02.09.2010 года, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, уточнив, что расходы на лечение не возражают взыскать с ООО «ответчик».
Ответчик Губайдулин Ф.К. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, он имеет незначительные доходы, вину в совершении дорожно -транспортного происшествия не оспаривает, в ходе рассмотрения дела считал возможным возместить истцу расходы на лечение.
Ответчик Байрамов А.В.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, прокурора Бабчинского И.В., полагавшего подлежащими взысканию в пользу истца расходы на лечение с ООО «ответчик», компенсации морального вреда с Губайдулина Ф.К. в размере, определенном судом, исследовав медицинскую карту больного Митрофанова И.В., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 2 статьи 1079 ГК РФ установлена обязанность возмещения вреда юридическим лицом и гражданином, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п. 1,3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Запрещается пересекать двойную сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Судом установлено, что 08.04.2009 года, примерно в 14 часов 40 минут, водитель Губайдулин Ф.К., управляя автомобилем марки Г., с целью поворота налево, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки и, не уступив дорогу встречным транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «В.», по управлением водителя Митрофанова И.В.
Вина Губайдулина Ф.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором ... суда ... от Дата обезличена года и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.
В результате дорожно-транспортного происшествия Митрофанову И.В. причинен вред здоровью в виде закрытого вывиха и перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что соответствует тяжкому вреду здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом НУЗ «МСЧ», актом исследования состояния здоровья, сведениями, содержащимися в медицинской карте Митрофанова И.В.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки «ГАЗ», ...(30) является Байрамов А.В.о., собственником автомобиля марки «ВАЗ», ...(30) является Митрофанов И.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю истца Митрофанова И.В. были причинены механические повреждения в виде деформации капота, передних крыльев, крыши, передних дверей, переднего бампера, панели радиатора, передних сидений, передних фар, панели салона, лонжеронов, передних подкрылков, указателей поворота а также возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.04.2009 года.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Г.», г/н Номер обезличен Губайдулина Ф.К. застрахована в ООО «ответчик», что подтверждается полисом серии ААА Номер обезличен.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Как следует из заключения ООО «...» по состоянию на январь 2010 года стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 23000 рублей, стоимость годных остатков 5000 рублей.
Судом установлено, что 25.12.2009 года Митрофанов И.В. обратился с заявлением в ООО «ответчик», истцу произведена страховщиком выплата в счет возмещения ущерба автотранспортному средству в размере 18000 рублей на основании заключения ООО «...».
Согласно отчету по определению ущерба ТС, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «В.», г/н Номер обезличен составляет 26000 рублей.
Данный отчет об оценке отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд не может принять во внимание заключение ООО «...», поскольку в силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Из представленного суду заключения ООО «...» судом не усматривается доказательств полной гибели имущества истца, равно и то, что стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В силу п. 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «ответчик» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 8000 рублей, из расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 26000 рублей за вычетом выплаченной страховщиком суммы в размере 18000 рублей.
В силу ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что истец понес расходы на лечение в размере 6364 рубля 20 копеек, что подтверждается представленными суду квитанциями и чеками. Необходимость в применении медицинских препаратов и средств подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте Митрофанова И.В., в рецепте врача ... и не опровергается другими доказательствами по делу.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Митрофанова И.В. в части взыскания убытков в размере 4666 рублей, связанных с повреждением мобильного телефона, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду никаких доказательств утраты указанного имущества.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь достаточность и достоверность, суд приходит к выводу, что с ООО «ответчик» в пользу Митрофанова И.В. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 8000 рублей, расходы на лечение в размере 6364 рубля 20 копеек.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из представленных в судебном заседании пояснений представителей истца, выписного эпикриза, медицинской карты больного Митрофанова И.В. судом установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда истцу, выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с повреждением здоровья, стационарным и амбулаторным лечением, хирургическим вмешательством, невозможностью продолжить активную общественную жизнь.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 12, 151, 1100,1101 ГК РФ, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей завышена и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Митрофанова И.В., взыскав с ответчика Губайдулина Ф.К. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при подаче иска в суд Митрофанов И.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ООО «ответчик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены суду квитанции об оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ответчик», Губайдулина Ф.К. в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Митрофанова И.В. страховое возмещение в размере 8000 рублей, расходы на лечение в размере 6364 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, а всего 15474 (пятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 20 копеек.
Взыскать с Губайдулина Ф.К. в пользу Митрофанова И.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик», Губайдулина Ф.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В остальной части исковые требования Митрофанова И.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. КоробченкоРешение в окончательной форме изготовлено 20.09.2010 года.
Судья Н.В. Коробченко